статья 12.9 ч. 1 КоАП РФ



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики

Балясина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО0 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД ПО г. Новочебоксарск ЧР ФИО1 от 04.12. 2009 года, которым

ФИО0, Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., ... « А»-196, не работающий,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О совершении ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, инспектором ОГИБДД Канашского РОВД был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена года в 18 часов 30 минут ФИО0, управляя автомашиной «RENAULT LOCAN» с регистрационным номером Номер обезличен, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на 42 километре автодороги «Цивильск-Ульяновск», превысил установленную скорость движения 60 км/ч, на величину 13 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, что зафиксировано измерителем скорости «Сокол М-Д» Номер обезличен свидетельство о поверке до Дата обезличена года.

Постановлением по делу об административном правонарушении 21 Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД г. Новочебоксарска, ФИО0 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление определением начальника ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск от Дата обезличена года, было оставлено без изменения, а жалоба ФИО0 без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО0 принес в Новочебоксарский городской суд жалобу об отмене постановления от Дата обезличена года и определения от Дата обезличена года и направлении дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено инспектором по исполнению административного законодательства ФИО1 без его ведом, без предоставления ему возможность высказать свою точку зрения по факту составления протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года.

В судебном заседании ФИО0 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнил, что протокол об административном правонарушении из г. Канаш был направлен для рассмотрения, назначенного на 4 декабря 2009 года в 09 час. 00 минут по его месту жительства, но в указанный день инспектор ФИО1 пояснил ему, что материал по факту совершения им административного правонарушения еще не поступил из г. Канаш, уточнив, что когда материал поступит, его дополнительно уведомят. После чего 23 декабря 2009 года он пришел в ОГИБДД г. Новочебоксарск обменять старое водительское удостоверение и заодно поинтересовался у ФИО1, не пришел ли административный материал, на что ФИО1 ответил, что по данному материалу уже вынесено постановление и отправлено по его месту жительства. Тогда он попросил выдать ему копию постановления для дальнейшего обжалования. Инспектор ФИО1 выдал ему копию постановления от 04 декабря 2009 года, 23 декабря 2009 года, то есть исходя из смысла ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу 2 января 2010 года. Кроме того, инспектор, остановивший его машину 24 ноября 2009 года, не показал по прибору «Сокол», на сколько он превысил скорость, сославшись на то, что после автомашины под управлением ФИО0, он произвел измерения скорости у других автомашин, и нет ни одного свидетеля и понятого, которые могли бы подтвердить данный факт. С вмененным ему административным правонарушением он не согласен, так как скорость он не превышал, поскольку двигался со скоростью около 50 км/час.

Свидетель ФИО1 суду показал, что протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года поступил в ОГИБДД по г. Новочебоксарск 03 декабря 2009 года, о чем зафиксировано в журнале поступления. 04 декабря 2009 года ФИО0 на рассмотрение не явился, в связи с чем ФИО0 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ в его отсутствие и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Приходил ФИО0 в ОГИБДД либо Дата обезличена года либо Дата обезличена года.

Судья, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО0, на 42 километре автодороги «Цивильск -Ульяновск», управляя автомашиной «RENAULT LOCAN» с регистрационным номером Номер обезличен, превысил установленную скорость движения 60 км/ч, на 13 км/ч, то есть двигался со скоростью 73 км/ч, что зафиксировано измерителем скорости «Сокол М-Д» № 0504616 свидетельство о поверке до 18.12.2009 года.

Согласно выписки из журнала отделения ГИБДД г. Новочебоксарск (по нарушениям ПДД, переписке по вопросам административной практики) том Номер обезличен протокол 21 АГ Номер обезличен в отношении ФИО0 поступил в ОГИБДД г. Новочебоксарск Дата обезличена года.

Также в материалах административного дела имеется объяснение инспектора ОГИБДД Канашского РОВД ФИО3, из которого следует, что во время дежурства по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения по Канашскому району, Дата обезличена года в 18 часов 30 минут на 42 километре автодороги «Цивильск-Ульяновск», возле деревни Асхва, за превышение установленной скорости движения 60 км/ч, на величину 13 км/ч была остановлена автомашина «RENAULT LOCAN» с регистрационным номером Номер обезличен RUS под управлением ФИО0 Данное превышение скорости было зафиксировано измерителем скорости «Сокол М-Д» № 0504616 свидетельство о поверке до 18.12.2009г. Зафиксированная скорость сразу была предоставлена для ознакомления ФИО0, тот согласился с выявленным административным нарушением и попросил направить протокол по месту его жительства.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудника ОГИБДД ФИО3 и достоверности сведений, указанных в протоколе и объяснении, составленных им, поскольку при составлении данных документов он находился при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД. Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела судом не установлено.

Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО1 вынесено законное постановление о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому суд не находит оснований для отмены постановления Номер обезличен от Дата обезличена года. Также суд не находит оснований для отмены определения начальника ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО5 от Дата обезличена года об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. без изменения, а жалобы ФИО0 без удовлетворения.

Судом обсуждались доводы ФИО0 о том, что постановление от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено без его участия, так как он явился в указанное в протоколе время в ОГИБДД по г. Новочебоксарск, но инспектор ФИО1 сказал, что протокол еще не поступил из г. Канаш, а позже 23 декабря 2009 года ему сообщили, что постановление по данному фату было вынесено 04.12.2009г. Данные доводы суд признает несостоятельными и ничем не подкрепленными, поскольку ФИО0 не представил суду доказательств о том, что он действительно являлся и обращался 04 декабря 2009 года в ОГИБДД по г. Новочебоксарск для участия при рассмотрении материала об административном правонарушении. Свидетель ФИО1 показал, что ФИО0 не явился Дата обезличена года на рассмотрение административного дела, в связи с чем постановление было вынесено в отношении ФИО0 о привлечении того к административной ответственности в его отсутствие, что касается протокола об административном правонарушении 21АГ Номер обезличен от Дата обезличена года, то он поступил в отделение ГИДББ Дата обезличена года. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку он является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела и причин для оговора ФИО0 судом не установлено.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО0, о том, что инспектор, составивший в отношении него Дата обезличена года протокол, не показал ему на приборе зафиксированную скорость превышения, кроме того, данный факт не могут подтвердить свидетели и понятые, поскольку, как следует, из объяснения инспектора ОГИБДД Канашского РОВД ФИО3, в момент составления в отношении ФИО0 протокола за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, последний не высказывал никаких замечаний, а, напротив, согласился с выявленным административным правонарушением, то есть необходимости засвидетельствования данного нарушения не было.

Действия ФИО0 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года о признании ФИО0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 100 (сто) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения, также оставить без изменения определение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, а жалобу ФИО0 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Балясина