Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
Савелькина Г.О.,
с участием заявителя ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО1 от Дата обезличена года, которым
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Нвочебоксарск, ..., ..., ..., женатый, работающий водителем маршрутного автобуса,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 Дата обезличена года составлен протокол серии 21 НБ Номер обезличен об административном правонарушении в отношении ФИО0, из которого следует, что Дата обезличена года в 18 часов 50 минут в районе дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, ФИО0 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО1 Дата обезличена года, ФИО0 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО0 в установленный законом срок обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в указанное в протоколе время он следовал на автомобиле по ... г. Новочебоксарск в направлении со стороны реки Волга в сторону автостанции, в салоне автомобиля с ним находились два пассажира ФИО5 и ФИО3. Приближаясь к месту пересечения главной дороги ... с правой стороны по ходу его движения заметил как с левой стороны дороги ... на встречную полосу движения дороги с места, где имелось обозначение «Пешеходная дорожка», вышли две женщины и стали переходить дорогу не по пешеходной дорожке, за ее пределами, удаляясь от нее в противоположном направлении. Видя это, он продолжил движение, поскольку они не создавали препятствия для дальнейшего движения, переходя дорогу нарушении п.п. 4.1 и 4.3 Правил дорожного движения РФ и не имели преимущественного права на пересечение проезжей части дороги. Находившийся неподалеку инспектор ДПС ФИО2 остановил его и составил протокол об административном правонарушении. При этом инспектор ДПС не принял во внимание факт нарушения пешеходами Правил дорожного движения РФ, выразившегося в пересечении дороги в неустановленном месте, не перпендикулярно по отношению дороги, не установил их личность. При рассмотрении административного правонарушения инспектор ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск не принял во внимание его доводы, не выслушал свидетелей, которые были приглашены им для дачи показаний по данному факту, и принял незаконное и необоснованное решение. Должностное лицо, уполномоченное рассматривать материалы об административных правонарушениях, должно руководствоваться требованиями административного законодательства, инспектор ОГИБДД не обеспечил выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, целями которых является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО0 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что не препятствует рассмотрению дела.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МВД по ЧР, Дата обезличена года он составлял в отношении ФИО0 протокол по факту нарушения последним п. 14.1 ПДД, поскольку ФИО0 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. По истечении времени подробно обстоятельства совершения ФИО0 правонарушения он не помнит, но подтверждает, что изложенные в составленных им протоколе об административном правонарушении и рапорте обстоятельства соответствуют действительности.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МВД по ЧР, Дата обезличена года он совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на ... г. Новочебоксарск и видел, как ФИО0, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, двигавшимся по пешеходному переходу. По истечении времени подробности совершения нарушения он не помнит. По данному факту он давал объяснение, и изложенные в нем обстоятельства соответствуют действительности.
Свидетель ФИО3 суду показал, что Дата обезличена года он находился в маршрутном автобусе под управлением ФИО0 и сидел на сиденье у окна с левой стороны по ходу движения. Когда автобус подъезжал к остановке «Магазин Антей», он увидел в окно, как по встречной полосе движения на пешеходный переход вышли две женщины и стали переходить дорогу наискосок, удаляясь в сторону от пешеходного перехода. После того, как автобус остановился на остановке, к водителю подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. В последующем от водителя ФИО0 он узнал, что в отношении него составили протокол из-за того, что тот не уступил дорогу пешеходам.
Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена года он находился в маршрутном автобусе под управлением ФИО0 и сидел на пассажирском сиденье рядом с водителем, когда подъезжали к остановке «Магазин «Антей» пешеходов на пешеходном переходе он не видел. После того, как автобус остановился на остановке, к водителю подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. В последующем от водителя ФИО0 он узнал, что в отношении него составили протокол из-за того, что тот не уступил дорогу пешеходам.
Выслушав ФИО0, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО0 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Под понятием «уступить дорогу» применительно к ПДД понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Так, из протокола об административном правонарушении серии 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в 18 часов 50 минут этого дня на ..., ..., г. Новочебоксарск, ФИО0, управляя автомашиной ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из рапорта инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 следует, что Дата обезличена года во время дежурства на ..., ... г. Новочебоксарск совместно с инспектором ДПС ФИО4 в 18 часов 50 минут ими был остановлен маршрутный автобус за нарушение п. 14.1 ПДД. Водитель автомашины ГАЗ-322132 с регистрационным знаком Номер обезличен ФИО0 начал сильно возмущаться, кричать, с ними не соглашаться. На данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.
Из объяснения инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО4 от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года во время несения службы по г. Новочебоксарск, совместно с инспектором ДПС ФИО2, в 18 часов 50 минут по ..., ... было остановлено транспортное средство ГАЗ-322132 с регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО0. Данный водитель не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, в отношении ФИО0 был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.
Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки видно, что пешеходный переход, по которому двигались пешеходы, с обеих сторон обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
Судья не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленных инспектором ДПС ГИБДД ФИО2, а также в объяснении ФИО4, поскольку при составлении данных документов они находились при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела и причин для оговора ФИО0 судом не установлено.
Допрошенный по ходатайству ФИО0 свидетель ФИО3 подтвердил, что пешеходы начали переходить дорогу по пешеходному переходу.
В судебном заседании ФИО0 пояснил, что во время его движения на автомобиле, на пешеходный переход на встречной полосе вышли две женщины и стали переходить дорогу не по траектории пешеходного перехода, а наискосок, выйдя за пределы пешеходной дорожки, и считает, что в данной ситуации, он не обязан был пропускать пешеходов, двигавшихся вне пешеходного перехода и находящихся на встречной полосе.
Суд считает, что указанное обстоятельство не освобождает ФИО0 от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 14.1 ПДД, пешеход, переходя дорогу в месте, где расположен пешеходный переход, имеет преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ФИО0 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и является минимальным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО1 от Дата обезличена года в отношении ФИО0 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Г.О. Савелькина