Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
Савелькина Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО2 от Дата обезличена года, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец ... Чувашской Республики, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., ..., ..., работающий директором ЧОУ «Институт экономики, управления и права»,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС 2 взвода 2 батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 Дата обезличена года составлен протокол серии 21 НБ Номер обезличен об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что Дата обезличена года в 18 часов 30 минут возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск ФИО1 в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя автомашиной «ДЭУ Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО2 от Дата обезличена года ФИО11 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановление по делу б административном правонарушении от Дата обезличена года не указаны имя и отчество должностного лица Викторова, вынесшего постановление. Не установлена его вина в совершении административного правонарушения и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Доказательства его вины представлены не были. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, так как в качестве свидетеля представлен инспектор ДПС ФИО4, который является должностным лицом, уполномоченным составлять административные протоколы, не наделен процессуальным правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, и является заинтересованным лицом в исходе дела, кроме того, он в момент остановки автомобиля находился вдалеке и общался с водителем другого автотранспорта и появился только в момент подписания протокола.
ФИО1 в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Защитник ФИО1 - ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, при рассмотрении дела Дата обезличена года ФИО10 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила постановление от Дата обезличена года отменить и производство по делу прекратить.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Допрошенная при рассмотрении жалобы свидетель ФИО8 суду пояснила, что в ноябре 2009 года, точную дату и время она не помнит, она на автомашине под управлением ее мужа ФИО1 возвращалась с дачи, сидела на переднем пассажирском сиденье, сзади за ее спиной сидела сестра мужа ФИО6, посередине племянница ФИО9 и за спиной водителя дочь ФИО5. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На посту ГИБДД при въезде в город Новочебоксарск их машину остановили сотрудники ДПС. ФИО1 вышел из машины и подошел к инспектору, а в это время второй инспектор ГИБДД останавливал другую автомашину и к их машине не подходил. Сотрудник ГАИ, остановивший их автомобиль, также к машине не подходил, двери не открывал и ни с кем из сидящих в салоне не разговаривал. ФИО1 вышел из машины и сам подошел к сотруднику ГАИ. В это время она посмотрела на заднее сиденье и увидела, что все сидящие там пассажиры пристегнуты ремнями безопасности. Через некоторое время ее муж вернулся в машину с бланками объяснений и сказал, что нужно написать объяснения, так как сотрудник ГАИ сказал, что они не были пристегнуты ремнями безопасности, и они все написали объяснения, которые муж передал инспектору.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в ноябре 2009 года, точную дату и время она не помнит, она на автомашине под управлением ее брата ФИО1 возвращалась с дачи, сидела на заднем сиденье справа за передним пассажиром, посередине сидела ее дочь ФИО9 и за спиной водителя ФИО5, на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО8. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На посту ГИБДД при въезде в город Новочебоксарск их машину остановил сотрудник ДПС. ФИО1 вышел из машины и подошел к инспектору. Сотрудник ГАИ, остановивший их автомобиль, к машине не подходил, двери не открывал и ни с кем из сидящих в салоне не разговаривал. Через некоторое время ФИО1 вернулся в машину с бланками объяснений и сказал, что нужно написать объяснения, так как сотрудник ГАИ сказал, что они не были пристегнуты ремнями безопасности, и они все написали объяснения. Стекла автомашины тонированные, поэтому инспектор, не подходя к машине, не мог видеть пристегнуты пассажиры или нет.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в ноябре 2009 года, точную дату и время она не помнит, она на автомашине под управлением ФИО1 возвращалась с дачи, сидела на заднем сиденье посередине, справа от нее сидела ее мать ФИО6 и за спиной водителя ФИО5, на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО8. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На посту ГИБДД при въезде в город Новочебоксарск их машину остановил сотрудник ДПС. ФИО1 вышел из машины и подошел к инспектору. Сотрудник ГАИ, остановивший их автомобиль, к машине не подходил, двери не открывал и ни с кем из сидящих в салоне не разговаривал. Через некоторое время ФИО1 вернулся в машину с бланками объяснений и сказал, что нужно написать объяснения, так как сотрудник ГАИ сказал, что они не были пристегнуты ремнями безопасности, и они все написали объяснения. Стекла автомашины тонированные, поэтому инспектор, не подходя к машине, не мог видеть пристегнуты пассажиры или нет.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС 2 взвода 2 батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашии, Дата обезличена года во время несения службы совместно с ФИО4 он остановил автомобиль «ДЭУ Нексия» под управлением ФИО1, так как они с напарником заметили, что пассажир, сидевший на заднем сиденье за водителем, не был пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле находилось пять человек, стекла автомобиля тонированы не были. Он подошел к машине и увидел, что на заднем сиденье, за водителем сидела девушка, которая не была пристегнута ремнем безопасности. На его вопрос, почему она не пристегнута ремнем безопасности, последняя ответила, что забыла. Установить личность пассажирки и составить в отношении нее административный протокол не удалось, так как при ней не было документа, удостоверяющего личность. По данному факту были отобраны объяснения всех пассажиров, которые они писали все вместе в салоне автомашины.
Выслушав защитника, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.
Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ, водитель механического средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Так, из протокола об административном правонарушении серия 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в 18 часов 30 минут этого же дня в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ ФИО1, управляя автомашиной «ДЭУ Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен оборудованной ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Из рапорта инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 следует, что Дата обезличена года в 18 часов 30 минут во время несения службы в г. Новочебоксарск, ..., ... совместно с инспектором ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО4 была остановлена автомашина «ДЭУ Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО1. Водитель ФИО1 на заднем сиденье перевозил пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности. Личность пассажира выяснить не удалось, так как отсутствовали документы. После этого на водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.
Из объяснения свидетеля ФИО4 от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 18 часов 30 минут был остановлен автомобиль «ДЭУ Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен за нарушение ПДД РФ, так как водитель ФИО1 на заднем сиденье перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Данный автомобиль оборудован ремнями безопасности. Водитель ФИО1 с нарушением не согласился, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении серии 21 НБ Номер обезличен по ст.12.6 КоАП РФ.
Судья не находит оснований сомневаться в правдивости показаний инспектора ДПС ФИО3 и достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленных инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, а также в объяснении ФИО4, поскольку при составлении данных документов они находились при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела и причин для оговора ФИО1 судом не установлено.
Кроме того, пояснения ФИО3, данные им в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу.
К пояснениям свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО9 судья относится критически и связывает их с желаем помочь ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку указанные лица являются родственниками лица, привлеченного к административной ответственности, и заинтересованы в создании для него благоприятной правовой ситуации. Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не может быть свидетелем по административному делу, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо запретов на привлечение в качестве свидетелей работников милиции законом не установлено.
Доводы жалобы о том, что все пассажиры в автомашине ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности, опровергаются собранными по делу доказательствами: административным протоколом, в котором описано событие правонарушения, рапортом ФИО3 и его пояснениями, данными в судебном заседании, а также объяснением ФИО4 от Дата обезличена года, из которых следует, что ФИО1 перевозил пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Проверив протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. Нарушений требований указанной выше статьи КоАП РФ, влекущих отмену постановления от Дата обезличена года, судом не установлено.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ФИО7 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО2 от Дата обезличена года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Г.О. Савелькина