Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ФИО0,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира батальона полка ДПС ФИО2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, проживающий в г.Чебоксары Чувашской Республики, ..., ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением командира батальона полка ДПС ФИО2 от Дата обезличена года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дата обезличена года ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как на автомобиле, которым он управлял стоит электронный ограничитель скорости на 90 км/час и значит скорость, указанная в постановлении не его. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вновь привел их суду и просил отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. Он также суду пояснил, что перед тем, как его остановили сотрудники ГИБДД, он двигался на своей автомашине со скоростью около 70 км/ час и не превышал скоростной режим.
Представитель УГИБДД МВД ЧР, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Судья, выслушав заявителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, Дата обезличена года в 07 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен Номер обезличен/21, около ... по ... г.Новочебоксарск ЧР, в населенном пункте двигался со скоростью 98 км/час, тем самым превысил установленную скорость на 38 км/час.
Часть 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Судья считает, что при вынесении обжалуемого постановления командиром батальона полка ДПС ФИО2 было правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Данные выводы основаны на доказательствах, имеющихся в материалах административного дела.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД ФИО5, объяснениями ФИО4
Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили свои пояснения, изложенные соответственно в рапорте и объяснение, при этом утверждая, что ими было установлено превышение скорости, указанной в протоколе об административном правонарушении, именно автомашины, которой управлял ФИО1
Оснований сомневаться в объективности указных доказательств у судьи не имеется, как и в исправности скоростомера «Беркут» за Номер обезличен, с помощью которого инспектором ДПС была зафиксирована скорость автомашины под управлением ФИО1
Между тем, доводы заявителя о том, что указанна в постановлении скорость 98 км/час не его, так как на его автомобиле стоит электронный ограничитель скорости на 90 км/час, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые составлены в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, по мнению судьи, наличие на автомашине заявителя электронного ограничителя скорости на 90 км/час, не свидетельствует о том, что ФИО1 не нарушила установленный на участке дороги скоростной режим и в действиях последнего не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального закона по делу не допущено.
Таким образом, постановление командира батальона полка ДПС ФИО2 от Дата обезличена года, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление командира батальона полка ДПС ФИО2 от Дата обезличена года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья ФИО0