Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО1, рождения Дата обезличена года, уроженка г.Новочебоксарск, Чувашской Республики, проживающая в г. Новочебоксарск, по ..., ..., ...,
подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в 23 часа 35 минут этого же дня возле дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск ФИО1, управляя автомобилем «KIA ...» с государственным регистрационным знаком ... 21 РУС, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения нарушила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», тем самым совершила движение навстречу общему потоку технических средств.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратилась в городской суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что она не ехала по маршруту, указанному сотрудниками ГИБДД, вероятно сотрудники ГИБДД перепутали ее автомашину с другой автомашиной. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО3, которые мировой судья безмотивно отклонила. Сотрудники ГИБДД ее автомашину не останавливали, а подошли к автомашине только тогда, когда он подъехала к своему дому. При этом сотрудники ГИБДД заметили ее автомашину в темное время суток на расстоянии в 300 метров и соответственно могли перепутать ее автомашину.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась на судебное заседание, в связи с чем и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.
Судья, изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Одной из задач законодательства об административных правонарушениях согласно ст.1.2 КоАП РФ является защита общества и государства от административных правонарушений.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 во взаимосвязи с последующими к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно было установлено, что ФИО1 нарушила п.1.3 Правил дорожного движения, то есть в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», нарушила его требования, выехав на дорогу с односторонним движением и двигаясь по дороге навстречу общему потоку, что подтверждается объяснениями и показаниями в суде первой инстанции инспектора ГИБДД ФИО6, рапортом, объяснениями и показаниями в суде первой инстанции инспектора ГИБДД ФИО5, протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения.
Так, из показаний инспекторов ГИБДД ФИО6 и ФИО5 следует, что около 23 часов 35 минут Дата обезличена года они заметили автомашину «KIA ...» с государственным регистрационным знаком ... 21 РУС, которая двигалась навстречу общему потоку по односторонней дороге, идущей вдоль ... г.Новочебоксарск. Они сразу проследовали за этой автомашиной, которая заехала во двор одного из домов по ... и остановилась.
Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД в темное время суток и на расстоянии 300 метров могли перепутать автомашину, водитель которой нарушил правила дорожного движения, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, согласно которым они автомашину под управлением ФИО1 все время держали в поле своего зрения, не упуская из вида.
Оснований не верить показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Доводы ФИО1 и показания свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения были рассмотрены и оценены мировым судьей в надлежащем порядке, и правильно признаны несостоятельными.
По делу установлено событие и состав административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Э.В.Дурницын