Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО2, рождения Дата обезличена года, уроженец дер. ..., Ибресинского района, Чувашской Республики, проживающий в г.Новочебоксарск, по ..., ..., ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ГАИ составлен протокол 21 АГ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО2 в 23 часа 35 минут Дата обезличена года в городе Новочебоксарск по ... возле дома Номер обезличен нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, дрожание пальцев рук.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку с 18 ноября по Дата обезличена года находился в командировке.
В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу и пояснил, что у него имеется автомобиль «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС, который Дата обезличена года припарковал рядом со своим домом, а затем стал распивать пиво со знакомыми ФИО4 и ФИО3 Затем он услышал как сработала сигнализация на его автомобиле. Он вышел на улицу и увидел, что на его автомобиле имелись технические повреждения и пропали несколько деталей. Рядом с его автомобилем находилась автомашина «Фольксваген», из которой вышли двое мужчин, и предъявили ему претензии по поводу того, что он якобы совершил столкновение с их автомашиной. Он отказался возмещать ущерб в размере 5000 рублей. Тогда мужчины вызвали сотрудников ГИБДД, который доставили его в ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск, где он подписал какие-то документы, текст которых не смог прочесть в виду плохого зрения. При этом понятых не было.
Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы ФИО2 и попросил отменить постановление по делу об административном правонарушении по мотиву незаконности.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что вечером Дата обезличена года он распивал пиво с ФИО4 и ФИО2 дома у последнего. Затем ФИО2 услышал, что сработала сигнализация на его автомашине, и вышел на улицу. Он через окно увидел, что к ФИО2 подошли двое мужчин, которые разговаривали с ФИО2 в грубой форме, затем приехали сотрудники ГИБДД, которые увезли ФИО2 В тот день ФИО2 автомашиной не управлял.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал практически такие же показания по обстоятельствам дела.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что вечером Дата обезличена года он увидел, что ФИО2 стоял возле своей автомашины. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые увезли ФИО2 В тот день ФИО2 не управлял автомашиной.
Судья, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При вынесении постановления, мировым судьей правильно было установлено, что ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись выполнить требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно рапорту сотрудника ГИБДД ФИО6 и объяснений свидетеля ФИО9 следует, что в 23 часа 10 минут Дата обезличена года из дежурной части поступило сообщение о задержании нетрезвого водителя по адресу: г.Новочебоксарск, ..., .... Прибыв по указанному адресу, увидели автомашину «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС и водителя ФИО2. При этом гражданин ФИО5 пояснил, что указанный автомобиль под управлением ФИО2 заехал на тротуар, от водителя исходил резкий запах алкоголя. Тогда ФИО5 отобрал ключи от автомашины у ФИО2 После чего ФИО2 был доставлен в ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск, где в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказался.
Основания не доверять показаниям указанных сотрудников ГИБДД не имеется. Существенных противоречий в их показаниях не имеется.
Доводы ФИО2 и показания свидетелей ФИО4, ФИО10 и ФИО3 о том, что ФИО2 не управлял автомобилем Дата обезличена года, несостоятельны и опровергаются объяснениями ФИО5, согласно которым в 23 часа 05 минут Дата обезличена года около ... по бул.Зеленый г.Новочебоксарск он заметил автомобиль «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС под управлением мужчины, который заехал на тротуар. Подойдя ближе к данной автомашине, он открыл дверь и почувствовал от водителя запах алкоголя. После чего по телефону он вызвал сотрудников ГИБДД.
Требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку имелись субъективные признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта.
Доводы стороны защиты об отсутствии понятых несостоятельны, и опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также показаниями собственноручных объяснений понятых ФИО7 и ФИО8
Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Противоречия, имеющиеся в материалах дела, о месте совершения административного правонарушения не являются существенными и не влекут за собой безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года по месту жительства ФИО2 была отправлена судебная повестка на судебное заседание Дата обезличена года, и согласно почтовому уведомлению ФИО2 не получил повестку в связи с истечением срока хранения.
Таким образом мировым судьей были выполнены предусмотренные законом действия, направленные на надлежащее извещение ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства, но он злоупотребил своим правом, не получив повестку и не явившись на судебное заседание.
Нахождение ФИО2 в командировке в г.Москва с Дата обезличена по Дата обезличена года не является основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он, зная, о направлении материалов дела мировому судье судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарск, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, не обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Э.В.Дурницын