Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
а также защитника ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО2, рождения Дата обезличена года, уроженец д. ... Буинского района ТАССР, проживающий в г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО2 в 23 часа 15 минут Дата обезличена в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ на 66 километре автодороги Цивильск-Ульяновск управлял автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 в установленные законом сроки обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, поскольку никаких спиртных напитков и наркотических препаратов до эксплуатации транспортного средства он не принимал. На освидетельствование его направили из-за совершенного ДТП, не информировав о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не ознакомили с результатами показаний прибора, не предоставили для подписания талон-распечатку, тогда как в материалах дела имеется этот талон якобы с его подписью, что свидетельствует о подлоге со стороны сотрудников ДПС. Указанные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования признаки алкогольного опьянения врачом при его осмотре не подтвердились. В нарушении ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования понятые, вписанные в данные документы в качестве таковых, отсутствовали. Для установления алкогольного опьянения врачом использована трубка «Контроль трезвости» и «Биосенсор АН», которые не позволяют определять количественное содержание наличия алкоголя в организме человека.
Судья, выслушав ФИО2 и его защитника ФИО1, подрежавших жалобу по доводам, изложенным письменно, и изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель ФИО2 Дата обезличена года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года установлено состояние опьянения ФИО2, который не согласился с указанными результатами и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения было проведено в Муниципальном учреждении здравоохранения «Комсомольская центральная районная больница» врачом.
Заключение о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также химико-токсикологическом исследовании крови, согласно которому в крови обнаружен этанол в размере 1,3 %о л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 пояснил, что выпил 0,5 л. пива и управлял автомашиной л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д. 7); протоколом задержания транспортного средства л.д.8); объяснениями ФИО2 о том, что он выпил бутылку пива и стал управлять автомашиной л.д.9).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является минимальным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Доводы стороны защиты об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения несостоятельны и опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Э.В.Дурницын