Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО1, рождения Дата обезличена года, уроженец дер. ..., Ибресинского района, Чувашской Республики, проживающий в г.Новочебоксарск, по ..., ..., ..., работающего ...,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ГАИ составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО1 в 15 часов 20 минут Дата обезличена года в городе Новочебоксарск по ... возле дома Номер обезличен нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки «...»» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение несоответствующее обстановке и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что после его доставления в ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о составлении протокола об административном правонарушении он узнал только на следующий день. Понятые ФИО3 и ФИО2 не присутствовали при его доставлении в ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск и при составлении протокола. Мировой судья безосновательно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства.
Судья, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При вынесении постановления, мировым судьей правильно было установлено, что ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись выполнить требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 следует, что после 15 часов Дата обезличена года на месте дорожно-транспортного происшествия возле ... по ... г.Новочебоксарск были обнаружены автомашины «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС под управлением водителя ФИО1 и «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС под управлением водителя ФИО4 Поскольку в автомашине «...» был резкий запах алкоголя, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также водителю ФИО4 было предложено такая мера процессуального принуждения. В помещении ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования водитель ФИО4 оказался трезвым.
Основания не доверять показаниям указанных сотрудников ГИБДД не имеется. Существенных противоречий в их показаниях не имеется.
Из показаний ФИО4 следует, что около 17 часов Дата обезличена года возле ... по ... г.Новочебоксарск когда он следовал на автомашине «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС, произошло столкновение с автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком А Номер обезличен 21 РУС под управлением водителя ФИО1 При доставлении в ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск он прошел освидетельствование, по результатам которого он оказался трезвым. Проходил ли водитель ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения, ему не известно.
Требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования и медицинского освидетельствования были законными, поскольку имелись субъективные признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в том, что в 15 часов 20 минут Дата обезличена года в г.Новочебоксарск по ... возле ... управляя автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС не учел необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС.
Доводы ФИО1 о том, что освидетельствование не проводилось и понятые отсутствовали, несостоятельны, и опровергаются показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД, а также объяснениями ФИО3 и ФИО2 от Дата обезличена года, согласно которым в присутствии них ФИО1 отказался пройти освидетельствование.
Судом первой инстанции были оценены показания понятых ФИО3 и ФИО2 в суде первой инстанции о том, что они не присутствовали при проведении процессуальных действий, и правильно признаны недостоверными.
Также судом первой инстанции были оценены доводы ФИО1 и показания свидетелей ФИО8, ФИО7 о том, что ФИО1 не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, и правильно признаны недостоверными.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Э.В.Дурницын