Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО1, рождения Дата обезличена года, уроженец г.Новочебоксарск, проживающий в г.Новочебоксарск, по ..., ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС, в 17 часов 40 минут этого же дня в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения, возле дома № Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашская Республика не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР от Дата обезличена года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку инспектор ГИБДД отказался опросить в качестве свидетеля пешехода, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля был указан инспектор ГИБДД, который на тот момент составлял протокол в отношении другого водителя. Рассмотрев сразу дело после составления протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД нарушил требования закона, а также его права.
Судья, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участником дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пропустить пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании рапорта инспектора ГИБДД ФИО3, его же объяснений и объяснений инспектора ГИБДД ФИО2, протокола об административном правонарушении, согласно которым водитель ФИО1 Дата обезличена года в 17 часов 40 минут возле ...А по ... г.Новочебоксарск, управляя автомашиной «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС, не уступил дорогу пешеходу-девушке, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный пешеход, выйдя на проезжую часть, двигаясь по проезжей части, снизила скорость движения, а водитель ФИО1, не снижая скорость движения транспортного средства, проехала перед пешеходом. Пешехода не удалось привлечь в качестве свидетеля, так как она находилась далеко. Оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД не имеется.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, должностное лицо, кроме составленного им протокола, вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ.
Таким образом, объяснения свидетеля ФИО2 также имеют доказательственное значение по делу.
В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Следовательно, ФИО2 может выступать в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.
Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указывает, что инспектор ГИБДД не установил личность и не допросил пешехода, которому он якобы не уступил дорогу, однако обязательного установления личности и допроса пешеходов закон не требует.
Обязательному установлению подлежит в рамках данного дела об административном правонарушении сам факт нарушения Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, и он был установлен собранными по делу вышеуказанными доказательствами.
Доводы ФИО1 об отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Действия ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований обеспечения законности при применении мер административного принуждения не допущено.
Доводы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку административное законодательства не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении сразу после составления протокола об административного правонарушении одним и тем же должностным лицом. Более того, от ФИО1 в предусмотренном законом порядке не поступило письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, вызове свидетелей, приобщении к материалам дела письменных документов и необходимости участия защитника.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Э.В.Дурницын