Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО1, рождения Дата обезличена года, уроженец дер...., Комсомольского района, Чувашской Республики, проживающий в г.Новочебоксарск, по ..., ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД ЧР от Дата обезличена года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что в 16 часов 20 минут Дата обезличена года возле дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашская Республика, управляя автомашиной «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС, не выполнил требования п.8.1 Правил дорожного движения о подаче сигнала перед поворотом, то есть не включил правый указатель поворота не перекрестке с поворотом направо.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении тем основаниям, что он не был согласен с предъявленным обвинением, однако инспектор ДПС ФИО2 протокол не составил. Кроме того, осуществляя поворот направо, он, предположив, что сигнал светового указателя поворота неисправен, вытянул левую руку в открытое окно и согнул в локте под прямым углом вверх, как это предусмотрено п.п.8.1 и 8.2 ПДД. Фактическое рассмотрение дела произошло на ..., а не на ..., как указал инспектор ДПС в постановлении. Также он был лишен права дать объяснения по делу.
Судья, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
При вынесении постановления, правильно было установлено, что ФИО1 нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).
Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие событие административного правонарушения и назначенное ему административное правонарушение.
Доводы ФИО1 о том, что он не был согласен с предъявленным ему обвинением, несостоятельны, поскольку он подписал постановление по делу об административном правонарушении, выразив таким образом свое согласие.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований закона при применении мер административного принуждения не допущено.
Составление постановления по делу об административном правонарушении в другом месте, чем указано в самом постановлении, не является существенным нарушением административного законодательства, и не влечет за собой отмену состоявшегося решения по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД ЧР от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Э.В.Дурницын