Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО2, рождения Дата обезличена года, уроженец города Новочебоксарск Чувашской Республики, проживающий в г. Новочебоксарск, по ..., ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 52 МА Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому он в 17 часов 01 минуту этого же дня на 485 километре автодороги Москва-Уфа, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения. В материалах дела имеются противоречия, так из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что события произошли на 486 километре автодороги Москва-Уфа, что не соответствует протоколу об административном правонарушении. Мировой судья не всесторонне рассмотрела дело об административном правонарушении, поскольку не была исследована видеофиксация.
Судья, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив дело об административным правонарушении, приходит к следующему.
Одной из задач законодательства об административных правонарушениях согласно ст.1.2 КоАП РФ является защита общества и государства от административных правонарушений.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 во взаимосвязи с последующими к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно было установлено, что ФИО2 нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, то есть в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил его требования и совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4, рапортом инспектора ГИБДД ФИО1, протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков на 484-485 километре автодороги Москва-Уфа.
Так, из объяснений сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО4 усматривается, что Дата обезличена года в 17 часов 01 минуту они увидели, как автомашина «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС под управлением ФИО2 совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что было зафиксировано также прибором «Визир».
Оснований не верить показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Противоречия в показаниях указанных свидетелей в части расстояния, с которого они увидели совершенное правонарушение, являются не существенными и соответственно не влияют на существенно-значимые обстоятельства происшедших событий.
Не исследование видеоматериалов в судебном заседании, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения на основе совокупности вышеуказанных исследованных доказательств.
По делу установлено событие и состав административного правонарушения, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Э.В.Дурницын