Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Тимокин А.Н.,
с участием заявителя ФИО4, его защитника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Канаш Чувашской Республики, проживающего по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от Дата обезличена года данное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу Дата обезличена года.
ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарск с заявлением о прекращении исполнения указанного выше постановления по делу об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФИО4 в установленный законом срок обратился в Новочебоксарский городской суд ЧР с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что поскольку в соответствии с ч.1 ст.32.6, ч.1 ст.32.5, ч.1 ст.31.9 указанное постановление мирового судьи не было приведено в исполнение до Дата обезличена года, оно не подлежит исполнению. В жалобе6 указывает, что на лицо, лишенное право управления транспортными средствами, не возложена обязанность сдачи водительского удостоверения, данное лицо должно быть надлежащим образом уведомлено о необходимости предоставления своего водительского удостоверения в орган внутренних дел (подразделение Госавтоинспекции), должностные лица которого в его случае не предприняли никаких действий по изъятию у него водительского удостоверения, хотя на них возложена такая обязанность. Ссылка мирового судьи на то, что он уклонился от исполнения постановления незаконна, так как в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении органами внутренних дел о необходимости сдачи водительского удостоверения и об уклонении его от его сдачи.
В судебном заседании ФИО4 и его защитник ФИО1 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привели их суду.
Представитель УГИБДД МВД ЧР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Судья, выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами с момента его вступления в законную силу. Постановление о назначении административного наказания является обязательным для исполнения и самим лицом, привлеченным к административной ответственности.
В соответствие со ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление не подлежит исполнению, в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
В соответствие со ст. 31.9 ч. 2 КоАП РФ течение срока исковой давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствие с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Следовательно, водитель, лишенный права управления транспортными средствами, в силу возложенной на него законом обязанности ст. 32.7 КоАП РФ, обязан сдать водительское удостоверение в орган, полномочный исполнять постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при вынесении постановления, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО4, имея на руках водительское удостоверение, и имея в соответствие с требованиями закона обязанность по исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не предпринял никаких действий по сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД, и тем самым, фактически уклонился от исполнения постановления мирового судьи.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. Все доводы заявителя ФИО4 мировым судьей были проверены и обоснованно опровергнуты, что нашло отражение в вынесенном постановлении. В частности доводы ФИО4 и его защитника о том, что сотрудники ГИБДД не известили ФИО4 о необходимости сдачи водительского удостоверения, не предприняли никаких мер по изъятию у него водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а сам ФИО4 не обязан был сдавать водительское удостоверение и он не уклонялся от его сдачи, являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим об обратном.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Тимокин А.Н.
Копия верна: Судья Тимокин А.Н.