Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО1, рождения Дата обезличена года, уроженец Чувашской Республики, проживающий в городе Новочебоксарск, по ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в 15 часов 46 минут того же дня возле дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... ЧР от Дата обезличена года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он отстегнул ремень безопасности после остановки автомашины, чтобы достать документы.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в связи с чем и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Судья, изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями детям до 12 лет в соответствии с п.22.8 Правил, обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании рапорта инспектора ГИБДД ФИО3, объяснений сотрудника ГИБДД ФИО2 и протокола об административном правонарушении, согласно которым в 15 часов 46 минуты Дата обезличена года возле ... по ... г.Новочебоксарск был замечен автомобиль «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС, водитель которого при движении не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель, поняв, что его заметили, стал пристегивать ремень безопасности. При остановке автомобиля, водитель стал выражаться нецензурными словами, и сказал, что приведет много свидетелей, в связи с чем его вина не будет доказана, также водитель отказался подписать протокол об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД не имеется.
Действия ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований обеспечения законности при применении мер административного принуждения не допущено.
Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был допрошен свидетель со стороны защиты, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменном виде, однако в материалах настоящего дела об административном правонарушении письменное ходатайство ФИО1 о допросе свидетеля отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Э.В.Дурницын