Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД по г.Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО1, рождения Дата обезличена года, уроженец сел...., Комсомольского района, Чувашской Республики, проживающий в городе Новочебоксарск, по ..., ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 21 РУС в 11 часов 50 минут этого же дня в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения, на автодороге М-7 Москва-Уфа Кирпичный завод не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД по г.Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск. О наличии обжалуемого постановления узнал лишь при получении им постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, он не нарушал правила дорожного движения, и инспектор ГИБДД не включил пассажира ФИО4 в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля.
Судья, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по доводам, изложенным письменно, и изучив представленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участником дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пропустить пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании рапорта инспектора ГИБДД ФИО2 и объяснений ФИО3, протокола об административном правонарушении, согласно которым водитель ФИО1 Дата обезличена года в 11 часов 50 минут на автодороге М-7 Москва-Уфа Кирпичный завод не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом водитель ФИО1 видел, что пешеход стоит уже на двойной сплошной линии разметки, но проехал в полуметре от пешехода. Они (сотрудники ГИБДД) находились в 10 метрах от пешеходного перехода и все видели. Водитель ФИО1 отказался от объяснений и пояснил, что пешехода не было, вел себя нагло, вызывающе. Оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД не имеется.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Действия ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований обеспечения законности при применении мер административного принуждения не допущено.
В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Не указание в протоколе об административном правонарушении свидетеля не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку ФИО1 не ходатайствовал об опросе лиц в качестве свидетелей.
Доводы ФИО1 о том, что он не был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так, в заявлении от Дата обезличена года ФИО1 собственноручно написал заявление, в котором просил направить дело об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ по месту его жительства в ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск, обязался явиться на рассмотрение дела в ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск Дата обезличена года в 10 часов.
Таким образом, ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Дата обезличена года, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Э.В.Дурницын