Дело Номер обезличен Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется дело - ФИО1,
свидетеля ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года в 10 часов 45 минут ОГИБДД по г.Новочебоксарск в отношении ФИО1 составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении по факту того, что ФИО1 Дата обезличена года в 10 часов 40 минут в г.Новочебоксарск по ..., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21140 (г.р.н. Номер обезличен), не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 “Пешеходный переход”, чем нарушил п.14.1 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Дата обезличена года ОГИБДД по г.Новочебоксарск в отношении ФИО1 вынесено постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в нарушении ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью.
Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что двигался по крайней левой полосе в сторону автостанции. Не доезжая до пешеходного перехода, ФИО1 увидев приближающегося к переходу пешехода, притормозил машину, убедился, что движение автомобиля не повлияет на скорость и траекторию движения пешехода. ФИО1 принял решение продолжить движение, а через 50 м. автомобиль ФИО1 остановил инспектор ДПС. Кроме того, сотрудник ГИБДД, по мнению ФИО1, умышленно затянул время проверки документов и не пригласил пешехода на составление протокола. Так же дело об административном правонарушении рассмотрено в тот же день, лицом составившем протокол об административном правонарушении, что является незаконным.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь приведя эти доводы суду.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Применительно к Правилам дорожного движения под понятием "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.
Из рапорта ИДПС ФИО3 следует, что Дата обезличена года он находился на маршруте по ... совместно с ИДПС ФИО2 В 10 часов 40 минут по ... была остановлена автомашина ВАЗ-21140 (р.з. Номер обезличен) под управлением ФИО1, Дата обезличена г.р., который не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 “Пешеходный переход”. Данный водитель с нарушением не согласился, мотивируя тем, что движение его автомобиля не повлияло на траекторию движения пешехода. Хотя он создал препятствия движению пешехода, то есть пешеход остановился, а он, не снижая скорости, проехал данный участок пешеходного перехода. Был составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года во время несения службы по ... г.Новочебоксарск совместно с ИДПС ФИО3 около 10 часов 40 минут по ... г.Новочебоксарск была остановлена автомашина под управлением ФИО1 Данный водитель, управляя автомашиной ВАЗ-21140 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, создав препятствия для движения данному пешеходу, повлекшее остановку пешехода в сторону торгового дома “Олимп”. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ, с чем он не согласился.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля - инспектора ДПС ФИО2, поскольку он является должностным лицом, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей
Вина ФИО1 подтверждается так же протоколом Номер обезличен об административном правонарушении.
Судом обсуждались доводы ФИО1 о том, что в его действиях нет состава правонарушения, и что он не нарушал п.14.1 Правил дорожного движения, поскольку траектория движения его автомобиля не повлияла на траекторию движения пешехода. Данные доводы суд признает несостоятельными, ничем не подтвержденными и данными с целью уйти от административной ответственности.
Суд так же отклоняет довод ФИО1 о том, что факт составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же лицом не позволил всесторонне и объективно рассмотреть дело, а указанное лицо должно было заявить самоотвод согласно ст. 29.3 КоАП РФ. В этой связи суд разъясняет, что при принятии КоАП РФ и установлении порядка составления протокола и рассмотрения дел об административных правонарушениях законодатель по отдельным категориям дел руководствовался принципом оперативности и своевременности рассмотрения дел, порой допуская возможность фиксации обстоятельств нарушения и рассмотрения дела одним лицом в целях процессуальной и административной экономии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора полка ДПС ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск от Дата обезличена года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления не подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора полка ДПС ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья А. В. Александрова
копия верна