Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1
представителя ФИО1 - ФИО2
государственного инспектора по пожарному надзору по г.Новочебоксарск - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление ОГПН по г. Новочебоксарск от Дата обезличена года, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.Новочебоксарск, ...
подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: Дата обезличена года в 10 часов 30 минут при проверке фактов изложенных в жалобе ФИО4 от Дата обезличена года по жилому дому ... по ..., г. Новочебоксарск нарушила «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, а именно: - самовольно заложила оконный проем на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажом во втором подъезде жилого дома ... по ..., г. Новочебоксарск различными материалами, чем нарушила п.п. 3, 40 ППБ 01-03, п.п 5.15 *, 6.35 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по г.Новочебоксарск от Дата обезличена года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения, кроме того, были нарушены процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении и порядок привлечения ее к административной ответственности.
ФИО1 и ее защитник ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу, по изложенным в ней основаниям. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, на лестничном пролете между 4 и 5 этажом имеется два оконных проема, один из которых выходит на ее лоджию. При обшивке лоджии, оконный проем который выходит на ее лоджию, был закрыт.
Государственный инспектор по пожарному надзору по г.Новочебоксарск ФИО3 согласился с жалобой. Пояснил суду, что при составлении протокола не проверил извещена ли ФИО1 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.
Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В статье 28.2 КоАП содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу, совершившему административное правонарушение (часть 6).
Как следует из материалов административного дела, объяснений ФИО3 и ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ ей не были разъяснены. Повестка о времени и месте составления протокола была получена ФИО1 Дата обезличена года в 18 часов 45 минут, в то время как протокол был составлен в 17 часов 30 минут Дата обезличена года.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что административный орган допустил существенные процессуальные нарушения (составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления), что не соответствует требованиям статей 25.1, 28.2 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено Дата обезличена года в отсутствие ФИО1. Доказательств, подтверждающих получение ФИО1 повестки о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в деле не имеется.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и данных о ее надлежащем извещении не имеется, постановление государственного инспектора по пожарному надзору по г.Новочебоксарск от Дата обезличена года подлежит отмене.
Кроме того, как следует из части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).
Из п. 3 Правил следует наряду с ними также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
На основании п. 40 Правил запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.
Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 самовольно заложила оконный проем на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажом во втором подъезде жилого дома ... по ..., г. Новочебоксарск различными материалами.
Таким образом, запрет на закрытие окна в подъезде, в п. 40 Правил отсутствует, так же как пояснили в судебном заседании, участвующие в деле лица, на данном лестничном пролете имеется другой оконный проем.
На основании вышеизложенного и исходя из пояснений государственного инспектора по пожарному надзору по г.Новочебоксарск ФИО3 в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 так же заявлено требование о признании незаконным предписания от Дата обезличена года по устранению нарушений правил противопожарной безопасности, указанное требование не может быть рассмотрено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, так как подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 30.7, 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора по пожарному надзору по г.Новочебоксарск от Дата обезличена года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, то есть отсутствие события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Александрова