Дело № 12-115/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 мая 2010 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., с участием Добрынина Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя УГИБДД МВД ЧР Соловьева Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Добрынина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года, которым
Добрынин Евгений Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: г. Новочебоксарск Чувашской республики ... ... ...,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
О совершении Добрыниным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому он в 15 часов 40 минут этого же дня на ... г. Новочебоксарск, около фабрики «Пике», управляя автомобилем ФИО9 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» - обгон запрещен, чем нарушил п.п. 3.20, 1.1. Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года Добрынину Е.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Добрынин Е.В. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по тем основаниям, что в протокол об административном правонарушении не были вписаны свидетели (хотя ИДПС ФИО1 их указал в рапорте); в протоколе и в схеме нарушения указана линия разметки 1.1., которой нет на проезжей части; схема правонарушения составлена без его участия; мировой судья не провел должную оценку доказательств; в п. 2 установочной части постановления написано, что он руководствовался п. 9.11 ПДД, хотя на суде он говорил, что руководствовался п. 9.1 ПДД.
Суд, выслушав заявителя Добрынина Е.В., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным письменно, представителя УГИБДД МВД ЧР Соловьева Э.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Одной из задач законодательства об административных правонарушениях согласно ст.1.2 КоАП РФ является защита общества и государства от административных правонарушений.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 во взаимосвязи с последующими к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Добрынина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, а именно в выезде на дорогу, предназначенную для встречного транспорта при условии запрещения данного маневра Правилами дорожного движения.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Вина Добрынина Е.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г составленным инспектором полка ДПС ФИО1
Согласно рапорту инспектора полка ДПС ФИО1, Дата обезличена г. во время дежурства совместно с ИДПС ФИО2 в 15 час 40 мин. на ... г. Новочебоксарск остановили автомашину ФИО10 рег.знаком Номер обезличен под управлением Добрынина Е.В. за нарушение ПДД, т.е. за совершение обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 и связанное с пересечением сплошной линии дорожной разметки, то есть с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в отношении водителя составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из объяснения инспектора полка ДПС ФИО2 следует, что Дата обезличена г. в 15 час 40 мин. на ул. ..., ими была остановлена автомашина Номер обезличен под управлением Добрынина Е.В., который в зоне действия дорожного знака 3.20. «обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, тем самым выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. На данного водителя был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Но данный водитель от нарушения отказался, ссылаясь на то, что он не нарушал и, что у него в салоне находились два свидетеля.
Оснований сомневаться в достоверности сообщенных сотрудниками милиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей, сведений не имеется.
Доводы Добрынина Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку в протоколе не указаны свидетели, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили соответствующую оценку и правильно признаны несостоятельными.
По делу установлено событие и состав административного правонарушения, действия Добрынина Е.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Порядок привлечения Добрынина Е.В. к административной ответственности не нарушен.
По ходатайству Добрынина Е.В. судом допрошен свидетель ФИО3, который дополнил ранее данные мировому судье объяснения, пояснив, что ширина проезжей части дороги составляет 12 метров, что подтверждается сделанными им замерами.
Добрынин Е.В. суду представил письменный ответ МУ «АГУ» г. Новочебоксарска, сообщившего, что по состоянию на Дата обезличенаг. на автодороге по ... на участке от ... до ... горизонтальная разметка стерта.
Показания свидетеля ФИО3, а также данные об отсутствии разметки по состоянию на Дата обезличенаг., а не на Дата обезличенаг., выводы суда о совершении Добрыниным административного правонарушения - не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении Добрынина Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Ксенофонтов И.Г.