Дело № 12-135/2010
Р Е Ш Е Н И Е20 июля 2010 г. г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского горсуда Шуркова В.А., рассмотрев жалобу Кирпита С.В. в интересах Артемьева В.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО0 от Дата обезличена г., которым Артемьев ФИО2, Дата обезличена г.р., проживающий в ..., ..., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,
установил:
Дата обезличена года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Артемьева В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, утверждая, что Дата обезличена г. в 08 часов 40 минут он, управляя автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен по автодороге «Вятка» 13.7 км., выехал с грунтовой проселочной дороги, в результате чего создал помеху в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия глиной.
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО0 Дата обезличена г. Артемьев подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Представитель Артемьева В.В.- Кирпита С.В., не согласившись с принятым решением, обжаловал его на предмет отмены, утверждая, что Артемьев не совершал правонарушения, инспектором ГИБДД неправильно применена норма материального права, доводы Артемьева при составлении протокола были оставлены без внимания, не указаны свидетелями супруга и дочь Артемьева, не были привлечены понятые, в качестве свидетеля выступил один из сотрудников ДПС, при рассмотрении дела об административном правонарушении Артемьеву не дали слова и не дали объясниться, не опросили дочь Артемьева, постановление вынесено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Артемьева, из протокола и постановления не видно, что Артемьев создал помеху в дорожном движении, у Артемьева не было умысла на загрязнение дороги.
В судебном заседании Кирпита С.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.
Артемьев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился по неуважительной причине (в деле имеется заявление Кирпита С.В.), от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, рассмотрев материал об административном правонарушении, выслушав представителя Артемьева В.В. - Кирпита С.В., свидетеля ФИО1, пришел к следующему.
Факт совершения Артемьевым В.В. административного правонарушения подтверждается: показаниями свидетеля ФИО1 о том, что утром Дата обезличена г. он вместе с Мольковым находился на дежурстве, в этот день был дождь. Артемьев, управляя автомашиной, выехал на проезжую часть автодороги с прилегающей проселочной дороги, оставляя на дороге комки глины, тем самым создав помеху в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия глиной, поскольку дорога из- за загрязнения глиной становится скользкой, не видны дорожные разметки, другие участники дороги не желают ехать по загрязненной дороге. Артемьев проехал по дороге 30- 40 метров, после чего был остановлен ими, нарушителю было предложено добровольно устранить загрязнения- помеху, но тот отказался, после чего в отношении Артемьева был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку Артемьев, прежде чем выехать на дорогу, должен был почистить грязь на колесах автомашины; протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. в 08 часов 40 минут Артемьев В.В., управляя автомашиной, выехал с грунтовой проселочной дороги, в результате чего создал помеху в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия глиной. В протоколе Артемьев собственноручно написал, что после дождя заехал на дачу, потом срочно надо было уехать, и с грязью на колесах выехал на проезжую часть, т.е. фактически он признал свою вину в совершении административного правонарушения. Указанными доказательствами суд опровергает доводы правонарушителя и его представителя, указанные в жалобе.
Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе и путем загрязнения дорожного покрытия.
Из вышеуказанных доказательств следует, что при вынесении постановления правильно было установлено, что Артемьев совершил данное правонарушение, поскольку он, заведомо зная, что колеса его автомашины загрязнены, не устранил загрязнения на колесах, а выехал на проезжую часть дороги, чем умышленно создал помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия (ст. 2.2 ч. 1 КоАП РФ).
Указанными действиями Артемьев В.В. совершил административное правонарушение и его деяния подпадают под признаки ст. 12.33 КоАП РФ.
Таким образом, врио начальника ГИБДД ОВД по ... вынесено законное постановление о привлечении Артемьева к административной ответственности, поэтому суд не находит оснований для отмены постановления от Дата обезличена г.. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено. Вид и размер наказания Артемьеву назначены в соответствии с требованиями с КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по ... от Дата обезличена г. о признании Артемьева ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Кирпита С.В. - без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Шуркова