Дело № 12-130/10
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2010 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
Савелькина Г.О.,
с участием заявителя Люминарского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люминарского Александра Николаевича на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО2 от 01 июня 2010 года, которым
Люминарский Александр Николаевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ЧР, гражданин РФ, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: г. Чебоксары, ..., ..., ..., проживающий по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., не работающий,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО1 18 мая 2010 года составлен протокол серии 21 НБ Номер обезличен об административном правонарушении в отношении Люминарского А.Н., из которого следует, что Дата обезличена года в 19 часов 55 минут в г. Новочебоксарск по ..., ..., Люминарский А.Н. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО2 01 июня 2010 года, Люминарский А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Люминарский А.Н. в установленный законом срок обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были не полно и не всесторонне изучены материалы административного дела. В указанное в протоколе время он следовал на автомобиле по ... г. Новочебоксарск в сторону ДК «Химик», на этом участке дорога имеет по две полосы для движения в каждую сторону. Он ехал по левой полосе движения и пересек воображаемую линию траектории движения пешеходов, когда они прошли левую полосу движения встречного направления. Своими действиями он не создавал помех пешеходам. В административном протоколе указано, что пешеходный переход обозначен дорожным знаком 5.19.1, а согласно п.1.2 ПДД пешеходным переходом является участок дороги, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, что ставит под сомнение, что пешеходы переходили дорогу по пешеходному переходу. От подписей в протоколе, объяснений и получении копии протокола он не отказывался, а хотел написать объяснения в своем автомобиле, что инспектор ДПС воспринял как отказ от объяснений. Его не ознакомили с материалами административного дела, о времени и месте рассмотрения административного дела сообщили устно. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.
В судебном заседании Люминарский А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнил, что установка в месте пешеходного перехода одного дорожного знака 5.19.1 вместо двух 5.19.1 и 5.19.2 не соответствует ГОСТу, поэтому не может подтверждать наличие пешеходного перехода, кроме того, в месте, где пешеходы переходили дорогу, он не видел дорожного знака 5.19.1, поэтому считает, что в этом месте пешеходного перехода нет. Сотрудник ДПС предложил ему сесть в машину ГАИ для написания объяснений, отчего он отказался, так как хотел написать объяснение в своей машине, от получения копии административного протокола отказался, так как просил, чтобы инспектор дал ему оба экземпляра протокола.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав Люминарского А.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Люминарский А.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Под понятием «уступить дорогу» применительно к Правил дорожного движения понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина Люминарского А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Так, из протокола об административном правонарушении серии 21 НБ Номер обезличен от 18 мая 2010 года следует, что 18 мая 2010 года в 19 часов 55 минут в г. Новочебоксарск по ..., ..., Люминарский А.Н., управляя автомашиной ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из рапорта инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО1 следует, что 18 мая 2010 года во время проверки маршрута по ..., ..., впереди них ехал автомобиль ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен На нерегулируемом пешеходном переходе переходили дорогу две женщины, данная автомашина не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу. Автомашина была остановлена и в отношении водителя составлен административный протокол. Водитель Люминарский А.Н. от подписи, объяснений и получения копии административного протокола отказался.
Из объяснения инспектора ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 от 18 мая 2010 года следует, что в этот день во время несения службы по г. Новочебоксарск совместно с инспектором ДПС ФИО1, во время проверки маршрута по ..., ..., впереди них ехала автомашина ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен. На нерегулируемом пешеходном переходе переходили проезжую часть дороги две женщины, данная автомашина не уступила дорогу пешеходам. Указанное транспортное средство было остановлено, водителю Люминарскому А.Н. объяснены причина остановки и факт нарушения. Водитель с нарушением не согласился, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.
Судья не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленных инспектором ДПС ГИБДД ФИО1, а также в объяснении ФИО3, поскольку при составлении данных документов они находились при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела и причин для оговора Люминарского А.Н. судом не установлено. Сам Люминарский А.Н. пояснил, что ранее с этими инспекторами ГИБДД знаком не был, причиной для оговора считает его отказ от написания объяснений в административном протоколе в машине ГАИ. Однако данный отказ последовал после составления административного протокола по ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставит под сомнение указанные выше доказательства.
Люминарский А.Н. в жалобе ссылается на то, что в момент проезда им пешеходного перехода пешеходы находились на полосе встречного движения, и он не создавал им помех.
Указанное обстоятельство не освобождает Люминарского А.Н. от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 14.1 ПДД, пешеход на пешеходном переходе имеет преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу.
Доводы Люминарского А.Н. о том, что дорожный знак 5.19.1, обозначающий пешеходный переход, установлен с нарушением требований ГОСТ, поскольку пешеходный переход должен быть обозначен двумя знаками 5.19.1 и 5.19.2 и (или) дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, на квалификацию его действий не влияют, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Каких - либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду их несоответствия нормативным документам, регламентирующим установку дорожных знаков, Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.
Доводы Люминарского А.Н. о том, что в том, месте, где пешеходы переходили проезжую часть, отсутствует пешеходный переход, опровергаются исследованными материалами дела. Пояснения правонарушителя о том, что он не видел дорожный знак 5.19.1, не свидетельствуют об отсутствие в данном месте пешеходного перехода.
Отсутствие в административном протоколе объяснения Люминарского А.Н., его подписей, а также не вручение ему копии протокола, не влечет отмену постановления.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия Люминарского А.Н. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и является минимальным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО2 от 01 июня 2010 года в отношении Люминарского Александра Николаевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей оставить без изменения, а жалобу Люминарского А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Г.О. Савелькина