Дело № 12-150/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2010 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
Савелькина Г.О.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Макарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Макарова Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Новочебоксарск Чувашской Республики Гусева Е.В. от 21 июня 2010 года, которым
Макаров Андрей Вячеславович, Дата обезличена года рождения, уроженец ... Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 составлен протокол 52 МА Номер обезличен от 06 мая 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Макарова Андрея Вячеславовича, из которого следует, что в 17 часов 35 минут 06 мая 2010 года на 565 км трассы ... Макаров А.В., управляя автомобилем марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушении требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 июня 2010 года Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым решением, Макаров А.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и восстановить срок для обжалования, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены его права, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело было рассмотрено в его отсутствие. О том, что дело рассмотрено 21 июня 2010 года стало известно только 02 июля 2010 года. Согласно сопроводительному письму постановление было направлено в его адрес 23 июня 2010 года. Однако, судя по почтовому штампу, письмо было сдано на почту только 01 июля 2010 года, то есть он не имел возможности в установленные сроки обжаловать постановление мирового судьи.
В судебном заседании Макаров А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.
Представитель УГИБДД МВД ЧР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы
Судья, выслушав Макарова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области Белова А.В. от 28 мая 2010 года удовлетворено ходатайство Макарова А.В. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.
Данное дело поступило в судебный участок № 1 г. Новочебоксарск 16 июня 2010 года и определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 16 июня 2010 года назначено к рассмотрению на 21 июня 2010 года, при этом в отношении Макарова А.В. объявлен привод.
Рассматривая дело 21 июня 2010 года в отсутствие Макарова А.В., мировой судья указал, что на момент осуществления привода Макарова А.В. дверь квартиры никто не открыл. Данные обстоятельства мировой судья расценил как надлежащее уведомление правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Макарова А.В..
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела следует, что Макаров А.В. надлежащим образом не извещался о месте и времени рассмотрения административного дела, сведения о направлении ему судебной повестки в деле отсутствуют.
Сам Макаров А.В. пояснил, что он не знал о поступлении материала в судебный участок и о дате и времени его рассмотрения, копию постановления от 21 июня 2010 года получил 05 июля 2010 года и 6 июля 2010 года обратился с жалобой.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Макарова А.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего административного законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения Макарова А.В. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 июня 2010 года в отношении Макарова Андрея Вячеславовича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Новочебксарск со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Решение вступает в законную силу.
Судья Г.О. Савелькина