Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 12 августа 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Гордеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года, которым
ГОРДЕЕВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, рождения Дата обезличена года, уроженец пос...., ..., Саратовской области, проживающий в г. Новочебоксарск, по ..., ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Гордеевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Гордеев В.Н. в 23 часа 35 минут Дата обезличена в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ возле дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашская Республика управлял автомашиной «CHERY S ...» с государственным регистрационным знаком А ... НН 12 РУС в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года Гордееву В.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Гордеев В.Н. в установленные законом сроки обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление по тем основаниям, что в момент обнаружения инспекторами ГИБДД его автомашина находилась около обрыва оврага и в 40 метрах от дороги, то есть за территорией города. В показаниях инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО1 имеются противоречия.
Гордеев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в связи с чем и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судья, изучив доводы заявителя и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Гордеев В.Н. Дата обезличена года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, покраснение глаз, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года у Гордеева В.Н. с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М № 3238 установлено состояние алкогольного опьянения (1,04 промилле). При этом Гордеев В.Н. с указанными результатами согласился л.д.8, 9).
Факт управления Гордеевым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.9); протоколом задержания транспортного средства л.д.7); объяснениями ФИО1 л.д.12) и рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 л.д.13), а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 мировому судье.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины Гордеева В.Н. в его совершении.
При этом доводы Гордеева В.Н. и показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что Гордеев В.Н. не управлял автомашиной Дата обезличена года, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО1, согласно которым на поляне рядом с ... по ... г.Новочебоксарск была замечена автомашина, которая развернулась и стала двигаться, водителем указанной автомашиной оказался Гордеев В.Н. Оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД не имеется, в их показаниях существенных противоречий не имеется.
Доводы Гордеева В.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вследствие нахождения его автомашины вне проезжей части были проверены мировым судьей и правильно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах действия Гордеева В.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении Гордеева Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Э.В.Дурницын