Дело № 12-...\10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 11 июня 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Иванова А.Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Иванова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от ... мая 2010 года, которым
ИВАНОВ АНДРЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ, рождения Дата обезличена года, уроженец города Новочебоксарск Чувашской Республики, зарегистрированный по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., проживающий в Московской области, ..., ..., работающий геодезистом ... ... ...,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Ивановым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 52 МА Номер обезличен от ... апреля 2010 года, согласно которому он в 15 часов 37 минут этого же дня на 565 километре автодороги Москва-Уфа на территории Воротынского района Нижегородской области, управляя автомобилем «Пежо» с государственным регистрационным знаком А ... ОХ 21 РУС, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения произвел обгон двух впередиидущих транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от ... мая 2010 года Иванову А.Л. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Иванов А.Л. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения. Поскольку сплошной линии разметки 1.1. на проезжей части не было, также как и встречных транспортных средств, поэтому им было принято решение совершить маневр обгона. Знак «Обгон завершен» не был виден за обгоняемой им грузовой автомашиной, что подтверждается фототаблицей. Обгон он начал до указанного знака. Считает, что схема правонарушения противоречит фотоматериалам и является не надлежащим доказательством по делу, поскольку он не был ознакомлен с нее при ее составлении и лишен возможности дать по ней объяснения. В нарушении ст. 25.1 КоАП РФ был лишен права предоставлять доказательства, а именно задавать свидетелю ФИО1 вопросы по обстоятельствам дела, также ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.
Иванов А.Л. в судебном заседании поддержал свою жалобу по доводам, изложенным письменно.
Свидетели ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании показали, что ... апреля 2010 года они находились в автомашине под управлением Иванова А.Л., который Правила дорожного движения не нарушали, и они не видели запрещающих обгон разметки и знака.
Судья, выслушав Иванова А.Л., допросив свидетелей, изучив дело об административным правонарушении, приходит к следующему.
Одной из задач законодательства об административных правонарушениях согласно ст.1.2 КоАП РФ является защита общества и государства от административных правонарушений.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 во взаимосвязи с последующими к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно было установлено, что Иванов А.Л. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, то есть в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил его требования и совершил обгон двух впередиидущих транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО1, протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков на 564-565 километре автодороги Москва-Уфа, а также видеозаписью.
Так, из объяснений сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО1 усматривается, что ... апреля 2010 года в 15 часов 37 минут они увидели, как автомашина «Пежо» с государственным регистрационным знаком А ... ОХ 21 РУС под управлением Иванова А.Л. совершила обгон двух впередиидущих транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что было зафиксировано на видеокамеру.
Оснований не верить показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Доводы Иванова А.Л. о том, что он начал обгон еще до знака «Обгон завершен» не состоятельны и опровергаются видеозаписью, согласно которой водитель Иванов А.Л. начал маневр обгона впередиидущих машин прямо у знака 3.20 «Обгон запрещен».
Утверждение стороны защиты о недопустимости схемы происшествия несостоятельны, поскольку указанный документ составлен в соответствии с требованиями административно-процессуального закона.
Доводы Иванова А.Л. и показания свидетелей ФИО4, ФИО2 о том, что запрещающих обгон разметки и знаков не было видно, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. То обстоятельство, что грузовой автомобиль закрыл видимость водителю Иванову А.Л., в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения не влияет на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Иванова А.Л. в совершении административного правонарушения на основе совокупности вышеуказанных исследованных доказательств. По делу установлено событие и состав административного правонарушения, действия Иванова А.Л. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Порядок привлечения Иванова А.Л. к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарск Чувашской Республики от ... мая 2010 года в отношении Иванова Андрея Леонидовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Э.В.Дурницын