Дело № 12-161/10
Р Е Ш Е Н И Е
21 сентября 2010 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
Савелькина Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Шумилова Владимира Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД про Чувашии ФИО1 от 23 июня 2010 года, которым
Шумилов Владимир Михайлович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., работающий водителем в ОАО «...»,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО1 составлен протокол 21 АГ Номер обезличен от 23 июня 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шумилова Владимира Михайловича, из которого следует, что в 18 часов 15 минут 22 июня 2010 года напротив дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, Шумилов В.М., управляя автобусом ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по Чувашии ФИО1 от 23 июня 2010 года Шумилов В.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Шумилов В.М. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что 22 июня 2010 года примерно в 18 часов 15 минут он, управляя автобусом ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащим ОАО «...», следовал по г. Новочебоксарск от улицы ... по .... В салоне автобуса находился пассажир ФИО3. За поворотом на расстоянии 12-13 метров от улицы ... на ... заметил помеху: стоящий перед тротуаром (в попутном направлении) на правой стороне дороги на проезжей части у ее края автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, без включения сигнала поворота. Поскольку данная помеха вынуждала совершить маневр перестроения из одной полосы движения в другую, он, убедившись, что на левой полосе нет движущихся транспортных средств, включил световой сигнал поворота и перестроился с правой на левую полосу движения для объезда препятствия. После совершения маневра, когда стоящий автомобиль ... остался в невидимой зоне, почувствовал удар с правой стороны. Среагировав на возникшую ситуацию, нажал на педаль тормоза, проехав еще расстояние 4 метра и, убедившись в том, что нет помех, принял вправо, и остановился рядом бетонным выступом (бордюром). Выйдя из автобуса и осмотрев его, обнаружил повреждения - царапину на переднем правом крыле возле входной двери длиной 1,2 метра. На автомобиле ... был повреждены передний бампер и переднее левое крыло. Прибывшие сотрудники ДПС после осмотра места аварии выдали справку о дорожно-транспортном происшествии от 22 июня 2010 года и составили в отношении водителя ... ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение им требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ. Однако 23 июня 2010 года инспектор ДПС ФИО1 в противоречие справки о дорожно-транспортном происшествии составил новый протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении него. Считает, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у автобуса повреждены переднее правое крыло возле входной двери, а автомашины ... переднее левое крыло и передний бампер. Указанная справка свидетельствует о том, что удар произошел в переднее правое крыло возле входной двери автобуса передним левым углом автомобиля ... С учетом характера повреждений на автомобиле ... и того факта, что повреждения оказались только на переднем левом углу автомобиля ... следует, что автомобиль ... вторым начал совершать маневр - поворот на левую полосу дороги, не убедившись в безопасности совершения маневра, начал перестраиваться на левую полосу дороги, в то время как автобус уже перестроился и совершал движение по левой полосе дороги. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что водителем ФИО2 нарушены п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, так как он должен был убедиться, что не создает помех другим транспортным средствами и уступить дорогу автобусу, находящемуся в движении.
В судебном заседании Шумилов В.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду.
Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 22 июня 2010 года он ехал на своей автомашине «...» по ... г. Новочебоксарск по правой крайней полосе движения, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, после чего вновь начал движение по своей полосе без изменения направления движения, в это время увидел как ехавший по левой полосе автобус ... стал прижимать его к обочине, перестаиваясь на его полосу и сразу вывернул руль вправо, но в это время почувствовал удар слева и остановился, а автобус проехал вперед несколько метров, остановившись на правой полосе.
Представитель УГИБДД МВД Чувашии, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Свидетель ФИО5 суду показал, что 22 июня 2010 года прибыв на место ДТП, он увидел, что автомашина «...» находилась на правой полосе движения, а автобус ... стоял на несколько метров впереди автомашины также на правой полосе. В месте ДТП на ... г. Новочебоксарск организовано одностороннее движение, проезжая часть имеет две полосы для движения. Со слов водителей столкнувшихся автомашин ему стало известно, что столкновение произошло на правой полосе движения. При этом водитель автобуса пояснил, что в то время, когда он проезжал по левой полосе мимо автомашины «...», указанный автомобиль стоял возле бордюра, затем начал движение, не включив указатель поворота и не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля «...» пояснил, что он остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, а затем начал движение, в это время произошло столкновение с автобусом .... На месте ДТП он составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «...» ФИО2. Составленная на месте ДТП схема соответствует действительности.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что при рассмотрении административного материала по факту ДТП, произошедшего 22 июня 2010 года, из показаний участников ДТП и свидетелей он установил, что ДТП произошло на правой полосе движения, водитель автомашины ... ФИО2 остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, а когда начал движение, то в его машину с левой стороны врезался автобус ..., водитель которого Шумилов В.М. при перестроении на правую полосу, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Поэтому он вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении водителя автомашины ... за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ водителя автобуса ... Шумилова В.М..
Судья, выслушав заявителя, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года №210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Шумилов В.М. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, выразившееся в не соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Шумилова В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании Шумилов В.М. пояснил, что 22 июня 2010 года, он, управляя автобусом ..., повернул направо на улицу ... г. Новочебоксарск и, увидев стоявшую на правой полосе возле обочины автомашину «...», перестроился на левую полосу и продолжил движение, когда поравнялся с машиной, то «...» тронулась с места, приняв влево, в результате чего по вине водителя ФИО2 произошло столкновение на середине проезжей части. Считает, что перед началом движения водитель ФИО2 обязан был включить указатель поворота и убедиться в безопасности маневра.
Однако данные пояснения Шумилова В.М. опровергаются исследованными доказательствами по делу.
Так, из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 22 июня 2010 года он находился на ... г. Новочебоксарск между домами Номер обезличен и Номер обезличен А, возле магазина «...». Увидел как машина «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен тронулась от улицы ... в сторону улицы ... г. Новочебоксарск. Перед пешеходным переходом остановилась пропустить пешеходов. Неожиданно автомашину «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен обогнал автобус ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и принял резко вправо (возможно высадить пассажиров). Автомашина «...», чтобы избежать столкновения, резко свернула вправо, но столкновения избежать не удалось. Свидетель ФИО4 не является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку, как пояснили участники ДТП, они с данным свидетелем не знакомы.
Указанные показания свидетеля подтверждаются схемой ДТП, из которой следует, что проезжая часть дороги по ... г. Новочебоксарск, по которой двигался автобус под управлением Шумилова В.М., имеет ширину 7, 7 м и две полосы движения в одном направлении шириной 3, 85 м каждая. Столкновение произошло на расстоянии 4, 8 м от левого края проезжей части, то есть на правой полосе, по которой двигался автомобиль «...». Следовательно, автобус до столкновения начал перестроение с левой на правую полосу движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен.
Данные обстоятельства ДТП подтверждаются и пояснениями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что после остановки перед пешеходным переходом он начал движение без изменения направления по правой полосе, на которой и произошло столкновение.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что Шумилов В.М., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что действия Шумилова В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шумилову В.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО1 от 23 июня 2010 года в отношении Шумилова Владимира Михайловича привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Шумилова В.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Г.О. Савелькина