Дело № 12-186\10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 20 сентября 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Артемьева А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Артемьева А.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД в ЧР от Дата обезличена года, которым
АРТЕМЬЕВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ, рождения Дата обезличена года, уроженец ... Чувашской Республики, проживающий по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ..., ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Артемьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому водитель Артемьев А.В., управляя автомобилем «Чери ...» с государственным регистрационным знаком ... 21 РУС, в 14 часов 30 минут этого же дня в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения, возле дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашская Республика не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД в ЧР от Дата обезличена года Артемьев А.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Артемьев А.В. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Козловскому району ЧР по тем основаниям, что пешеходы находились за пределами проезжей части. Инспектор ГИБДД ФИО2 в нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ не отобрал объяснения от пешехода и свидетелей, которые находились в салоне его автомобиля.
В судебном заседании Артемьев А.В. поддержал свою жалобу по доводам, изложенным письменно, и пояснил, что перед его автомобилем впереди двигался большой автобус. С правой стороны пешеход испугался автобуса и вернулся с пешеходного перехода на обочину. Когда он проезжал пешеходный переход, то пешеход стоял на обочине и еще не ступил на проезжую часть.
Судья, выслушав Артемьева А.В., изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пропустить пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участником дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Вина Артемьева А.В. в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании рапорта инспектора ГИБДД ФИО2 и объяснений инспектора ГИБДД ФИО1, протокола об административном правонарушении, согласно которым водитель Артемьев А.В. Дата обезличена года в 14 часов 30 минут возле ... по ... г.Новочебоксарск, управляя автомашиной «Чери ...» с государственным регистрационным знаком ... ... 21 РУС, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги. Когда автомобиль проезжал пешеходный переход, пешеход находился на проезжей части на расстоянии 2-3 метра от бордюра. Пешеходу пришлось даже слегка остановиться, чтобы пропустить автомашину. Оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД не имеется.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, Артемьев А.В. указывает, что инспектор ГИБДД не установил личность и не допросил пешехода, которому он якобы не уступил дорогу, а также свидетелей, находящихся в салоне его автомобиля, однако обязательного установления личности пешехода и других свидетелей закон не требует.
Обязательному установлению подлежит в рамках данного дела об административном правонарушении сам факт нарушения Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель Артемьев А.В. не уступил дорогу пешеходу, обозначенному специальными дорожными знаками, и он был установлен собранными по делу вышеуказанными доказательствами.
Доводы Артемьева А.В. об отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Действия Артемьева А.В. по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований обеспечения законности при применении мер административного принуждения не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД в Чувашской Республике от Дата обезличена года в отношении Артемьева Александра Валентиновича оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Э.В.Дурницын