Дело № 12-183\10
Р Е Ш Е Н И Е
по деду об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 16 сентября 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Пашигорева К.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Пашигорева К.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД в ЧР ФИО1 от Дата обезличена года, которым
ПАШИГОРЕВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, рождения Дата обезличена года, уроженец села ... Батыревского района Чувашской Республики, проживающий в г. Новочебоксарск по ..., ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Пашигоревым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 21 НГ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому водитель Пашигорев К.А. в 6 часов 43 минуты этого же дня возле дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашской Республики нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной марки «Митцубиси ...» с государственным регистрационным знаком ... 21 РУС, при наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км\ч» двигался со скоростью 56 км\ч, превысив скорость движения на 16 км\ч.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД в ЧР ФИО1 от Дата обезличена года Пашигорев К.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Пашигорев К.А. в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения по тем, основаниям, что он не нарушал установленный скоростной режим, не исключает, что измеренная скорость на специальном приборе принадлежала другому автомобилю. Инспектор ГИБДД в протоколе об административном правонарушении неправильно указал место жительство свидетеля, в связи с чем протокол является недействительным. Также инспектор ГИБДД в нарушение требований закона устно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.
Судья, выслушав Пашигорева К.А., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив представленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час
При вынесении постановления, правильно было установлено, что Пашигорев К.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Вина Пашигорева К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Пашигорев К.А. не отрицает, что имелся дорожный знак, ограничивающий скоростной режим до 40 км\ч.
Согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ГИБДД ФИО1 и объяснений инспектора ГИБДД ФИО2 усматривается, что в 6 часов 43 минуты Дата обезличена года возле была остановлена автомашина «Митцубиси ...» с государственным регистрационным знаком ... 21 РУС, которая в зоне ограничения скорости 40 км\ч, двигалась со скоростью 56 км\ч. Оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудников ГИБДД не имеется.
Более того, превышение скорости транспортного средства было зафиксировано специальным прибором «Сокол» Номер обезличен, который имеет действие до 2 октября 2010 года, что указано в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Пашигорев К.А. о том, что он не нарушал скоростной режим, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Действия Пашигорева К.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона. Указание неправильного места жительства свидетеля в протоколе об административном правонарушении не является нарушением требований закона и не влияет на доказанность вины Пашигорева К.А. в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о заявлении Пашигоревым К.А. письменного ходатайство о передачи протокола об административном правонарушении по его месту жительства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД в Чувашской Республике от Дата обезличена года в отношении Пашигорева Константина Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Э.В.Дурницын