Дело № 12-130/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 июля 2010 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Тимокин А.Н.,
с участием Люминарского А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Люминарского А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ по г.Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года, которым
ЛЮМИНАРСКИЙ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, рождения Дата обезличена года, уроженец ...
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Люминарским А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД МВД ЧР составлен протокол 21 НБ № 175645 от Дата обезличена года, согласно которому водитель Люминарский А.Н., управляя автомобилем «OPEL ZAFIRA», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в 13 часов 40 минут этого же дня, в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения, возле дома № ... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД по г.Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года Люминарский А.Н. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Люминарский А.Н. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление и отменить по тем основаниям, что на участке дороги около ... нет дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход. Знак, обозначающий начало перехода, он не видел из-за следовавшего впереди троллейбуса, а знак, обозначающий завершение пешеходного перехода, на этом участке дороги отсутствовал. Он не говорил инспектору ДПС ФИО2, что не согласен с нарушением якобы из - за того, что пешеходы остановились сами. Является недопустимым то, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан инспектор ГИБДД ФИО1 - напарник инспектора ФИО2
В суде заявитель Люминарский А.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы, вновь привел их суду, а также дополнительно пояснил, что ранее, проезжая по данному участку дороги он не запомнил, что там имеется пешеходный переход. Кроме того, инспектор ДПС отказал ему в просьбе позвать пешеходов, которых он якобы не пропустил.
Будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители ОГИБДД по г. Новочебоксарск и УГИБДД МВД ЧР, в суд не явились.
Судья, выслушав заявителя Люминарского А.Н., изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участником дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пропустить пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Люминарского А.Н. в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании рапорта инспектора ДПС ФИО2 и объяснений ФИО1, протокола об административном правонарушении, согласно которому водитель Люминарский А.Ю., управляя автомобилем «OPEL ZAFIRA», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в 13 часов 40 минут Дата обезличена, в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения, возле дома ... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
У судьи не имеется оснований сомневаться в объективности показаний сотрудников ГИБДД, в частности и изложенных инспектором ФИО2 в рапорте пояснений о том, что водитель Люминарский А.Н. не согласился с нарушением ПДД, устно объяснив, что это тем, что пешеходы сами остановились.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, должностное лицо, кроме составленного им протокола, вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ.
Таким образом, объяснения свидетеля ФИО1 также имеют доказательственное значение по делу.
В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Следовательно, ФИО1 может выступать в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.
Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, Люминарский А.Н. указывает, что на участке дороги около ... отсутствуют дорожная разметка, обозначающей пешеходный переход и знак, обозначающий завершение пешеходного перехода, а знак, обозначающий начало перехода он не видел из-за следовавшего впереди троллейбуса.
Указанный довод заявителя судья признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, а именно, то, что Люминарский А.Н., управляя автомашиной, не увидел дорожный знак, не является основанием для освобождения водителя от административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Более того, из видеозаписи, представленной суду заявителем, наглядно видно, что дорожный знак, обозначающий начало перехода, установлен на соответствующем по высоте уровне, что должно позволять водителям при движении на транспортном средстве своевременно его заметить. Кроме того, из сделанной заявителем видеозаписи также видно, что часть дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход, на данном участке дороги имеется.
Заявитель также поясняет, что инспектор ДПС отказался пригласить пешеходов, которым он якобы не уступил дорогу. Однако обязательного приглашения для рассмотрения факта нарушения Правил дорожного движения и допроса пешеходов закон не требует.
Обязательному установлению подлежит в рамках данного дела об административном правонарушении сам факт нарушения Правил дорожного движения, выразившийся в том, что водитель Люминарский А.Н. не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, и он был установлен вышеуказанным доказательством.
Действия Люминарского А.Н. по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований обеспечения законности при применении мер административного принуждения не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД по г.Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении Люминарского Александра Николаевича оставить без изменений, а жалобу Люминарского А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Тимокин А.Н.