Дело №12-124/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Тимокин А.Н.,
с участием защитника заявителя Бахмисова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Григорьева Владимира Вениаминовича на определение и постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года, которыми соответственно Григорьеву Владимиру Вениаминовичу отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания и
Григорьев Владимир Вениаминович, Дата обезличена года рождения, уроженец ...
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Григорьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 составлен протокол 52 МА № 164245 от Дата обезличена года, согласно которому Григорьев В.В. в 07 часов 25 минут этого же дня, в районе дома ..., управляя автомашиной марки «Опель Астра» с регистрационным государственным знаком Номер обезличен, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена года в удовлетворении ходатайства Григорьева В.В. об отложении судебного заседания отказано.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена года Григорьеву В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 (девятнадцать) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятыми решениями, Григорьев В.В. принес в установленные законом сроки жалобы, в которых просил указанные определение и постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарск ЧР отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что имелась уважительная причина для отложении рассмотрения дела, так как он находился на работе вахтовым методом в ... и вахта заканчивалась только Дата обезличена года. Ссылка суда при вынесении решения на то обстоятельство, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он сам не присутствовал в судебном заседании и не смог представить доказательства в свою защиту.
Заявитель Григорьев В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в суде подтвердил его защитник, в суд не явился.
Защитник заявителя Бахмисов В.Н. в судебном заседании жалобы Григорьева В.В. поддержал по изложенным в них доводам и основаниям, дополнительно пояснив, что при тщательное изучение составленных сотрудниками ГИБДД документов по административному делу надо прийти к выводу о их фальсификации, поскольку указанные в них время их составления по минутам противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, Григорьеву В.В. сотрудники ГИБДД дали расписаться на чистых бланках, и ввели его в заблуждении, убедив, что он выражает свое несогласие с постановкой его автомашины на штрафную стоянку.
Представитель ГИБДД МВД ЧР, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Судья, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года Григорьев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При вынесении постановления мировым судьей было правильно установлено, что Григорьев В.В. нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказавшись выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Вина Григорьева В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, а также объяснениями ФИО4 и самого Григорьева В.В.
В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года Григорьев В.В. собственноручно указал, что он не согласен с прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказывается от его прохождения.
Требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными исходя из следующего.
Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке.
Согласно протоколам об административном правонарушении, о направление на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года, у Григорьева В.В. имелся резкий запах алкоголя изо рта, то есть у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что Григорьев В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Григорьева В.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований административно-процессуального закона по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал Григорьеву В.В. в отложении рассмотрения административного дела в отношении него, суд признает несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
По делу установлено, что Григорьев В.В. своевременно был извещен о рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении Дата обезличена года.
Направленная в адрес мирового судьи телеграммы об отложении рассмотрения дела не была подтверждена соответствующими документами, свидетельствующими о том, что Григорьев В.В. действительно не имел возможности явиться на судебное заседание по уважительной причине.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Изложенные в жалобах Григорьева В.В. доводы о том, что он не смог представить суду доказательства в свою защиту, так как не присутствовал в судебном заседании, судья также считает несостоятельными, поскольку Григорьев В.В. не явился в судебное заседание без уважительных причин и его вина в совершении правонарушения установлена совокупностью вышеизложенных доказательств.
Этими же доказательствами одновременно опровергаются доводы защитника заявителя Бахмисова В.Н. и утверждения допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что на момент задержания сотрудниками ГИБДД Григорьев В.В. был трезвый, при оформлении протокола не было понятых, запах из-за рта Григорьева В.В. шел в связи с наличием у него болезни, сотрудники ГИБДД дали расписаться Григорьеву В.В. на чистых бланках и ввели его в заблуждение, убедив, что он выражает свое несогласие с постановкой его автомашины на штрафную стоянку.
Оснований сомневаться в правильности составленных сотрудниками ГИБДД документов по административному делу, и достоверности изложенных в них сведений, у судьи не имеется, в связи чем доводы защитника заявителя Бахмисова В.Н. о фальсификации документов судья считает необоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства Григорьева В.В. об отложении судебного заседания и постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении Григорьева Владимира Вениаминовича о назначении ему наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 (девятнадцать) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Григорьева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Тимокин А.Н.
Копия верна: Судья