Дело № 12-193/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Тимокин А.Н.,
с участием Бондарчук Т.Е., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Бондарчук Татьяны Евгеньевны на постановление инспектора ФИО1 ЧР ФИО2 от Дата обезличена года, которым
БОНДАРЧУК ТАТЬЯНА ЕВГЕНЬЕВНА, Дата обезличена года рождения, уроженка г...., проживающая в г.Новочебоксарск, по ..., ..., ...,
подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Бондарчук Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, инспектором ФИО1 ЧР ФИО2 составлен протокол Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому водитель Бондарчук Т.Е., управляя автомобилем «TOYOTA-YARIS», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в 22 часа 15 минут этого же дня, в нарушение п. 22. 9 Правил дорожного движения, возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, нарушила правила перевозки детей, то есть перевозила ребенка до 12-ти летнего возраста на заднем сидении автомашины, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнутого ими и без специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнями безопасности.
Постановлением инспектора ФИО1 ЧР ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Бондарчук Т.Е. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Бондарчук Т.Е. в установленные законом сроки обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как не соответствующее обстоятельствам дела и незаконное по следующим основаниям: 1/ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ФИО1 ФИО2, не имел право рассматривать дело в данном административном правонарушении по существу, в связи с чем нарушен принцип объективного рассмотрения дела, так как протокол составлен и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что также лишило ее право пользоваться юридической помощью; 2/ инспектор ФИО2 при остановке ее транспортного средства, которое происходило в темное время суток, без осмотра салона автомобиля и заднего сиденья, где находились дети, не мог определить наличие специального детского удерживающего устройства или ремней безопасности.
Судья, выслушав Бондарчук Т.Е., поддержавшую жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть 1 статья 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Вина Бондарчук Т.Е. в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ФИО1 ФИО2, объяснения ФИО3, согласно которым водитель Бондарчук Т.Е. в 22 часа 15 минут Дата обезличена года, управляя автомобилем «TOYOTA-YARIS», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение п. 22. 9 Правил дорожного движения, возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, нарушила правила перевозки людей, то есть перевозила ребенка до 12-ти летнего возраста на заднем сидении автомашины оборудованной ремнями безопасности, не пристегнутого ими и без специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнями безопасности.
Обязательному установлению в рамках данного дела об административном правонарушении подлежит сам факт нарушения Правил дорожного движения, выразившийся в том, что водитель Бондарчук Т.Е. нарушила правила перевозки людей и он был установлен вышеуказанными доказательствами.
К утверждению Бондарчук Т.Е. о том, что инспектор ФИО2 при остановке ее транспортного средства, которое происходило в темное время суток, без осмотра салона автомобиля и заднего сиденья, где находились дети, не мог определить наличие специального детского удерживающего устройства или ремней безопасности, судья подходит критически, в виду того, что оснований сомневаться в объективности составленных сотрудником ГИБДД ФИО2 протокола и рапорта, а также полученного от свидетеля ФИО3 объяснения, не имеется, поскольку изложенные в них пояснения об обстоятельства дела последовательны и согласуются между собой.
Далее, обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, Бондарчук Т.Е. указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ФИО1 ФИО2, не имел право рассматривать дело в данном административном правонарушении по существу, в связи с чем нарушен принцип объективного рассмотрения дела, так как протокол составлен и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом.
Между тем, действующее административное законодательство не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении сразу после составления протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом на месте совершения правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Кроме того, доводы заявительницы о том, что одновременное составление протокола и немедленное вынесение постановления лишило ее права пользоваться юридической помощью, судья также признает несостоятельными, поскольку наличие в протоколе об административном правонарушении письменных пояснений Бондарчук Т.Е. и ее подпись дает основание сделать вывод о том, что у нее имелась реальная возможность заявить письменные ходатайства, в том числе и о необходимости привлечения защитника.
Действия Бондарчук Т.Е. по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ей в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований обеспечения законности при применении мер административного принуждения не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ФИО1 ЧР ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, которым Бондарчук Татьяна Евгеньевна подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бондарчук Т.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Тимокин А.Н.
...