Дело № 12-213\10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новочебоксарск 09 ноября 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Гордеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года, которым
ГОРДЕЕВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, рождения Дата обезличена года, уроженец ..., проживающий в г. Новочебоксарск, по ...,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Гордеевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Гордеев В.Н. в ... часа ... минут Дата обезличена года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ возле дома ... город Новочебоксарск Чувашская Республика управлял автомашиной «CHERY ...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года Гордееву В.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Гордеев В.Н. в установленные законом сроки обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление по тем основаниям, что в момент обнаружения инспекторами ГИБДД его автомашина находилась около обрыва оврага и в 40 метрах от дороги, то есть за территорией города. В показаниях инспекторов ГИБДД Ч. и Д. имеются противоречия.
Гордеев В.Н., в судебном заседании свою жалобу поддержал по тем же доводам, изложенным в жалобе и вновь привел их суду.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, по телефону просил дело рассмотреть без его участия.
Судья, выслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Гордеев В.Н. Дата обезличена года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, покраснение глаз, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года у Гордеева В.Н. с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М № 3238 установлено состояние алкогольного опьянения (1,04 промилле). При этом Гордеев В.Н. с указанными результатами согласился л.д.8, 9).
Факт управления Гордеевым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.9); протоколом задержания транспортного средства л.д.7); объяснениями Д. л.д.12) и рапортом инспектора ГИБДД Ч. л.д.13), а также показаниями свидетелей Д. и Ч. мировому судье.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины Гордеева В.Н. в его совершении.
Судья не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе, рапорте, составленных инспектором ДПС ГИБДД, поскольку при составлении данных документов сотрудник ДПС ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела и причин для оговора Гордеева В.Н. судом не установлено.
При этом доводы Гордеева В.Н. и показания свидетелей С. и К. о том, что Гордеев В.Н. не управлял автомашиной Дата обезличена года, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями инспекторов ГИБДД Ч. и Д., согласно которым на поляне рядом с ... г. Новочебоксарск была замечена автомашина, которая развернулась и стала двигаться, водителем указанной автомашиной оказался Гордеев В.Н. Оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД не имеется, в их показаниях существенных противоречий не имеется.
Доводы Гордеева В.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вследствие нахождения его автомашины вне проезжей части были проверены мировым судьей и правильно признаны несостоятельными.
Судом был допрошен по ходатайству заявителя свидетель Б., который суду показал, что точную дату не помнит, ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили эвакуировать автомашину на штрафную стоянку на эвакуаторе по причине того, что водитель транспортного средства находиться в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина находилась на поляне возле дома ... г. Новочебоксарска.
Судом установлено, что Гордеев В.Н. доказательств, подтверждающих, что транспортным средством, которое было доставлено на штрафную площадку свидетелем Б., управляло другое лицо не предоставил.
При таких обстоятельствах действия Гордеева В.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Доводы заявителя в той части, что по специфике своей работы ему необходимо водительское удостоверение, поскольку постоянно пользуется транспортным средством не являются основанием для удовлетворения его жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении Гордеева Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья С.А. Красильникова