решение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ



Дело № 12-148/10Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2010 г. г. Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Шуркова В.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО6 - ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи СУ Номер обезличен г. Новочебоксарск Александровой С.И. от Дата обезличена года, которым ФИО6 Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., ... подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Дата обезличена года инспектором ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, утверждая, что Дата обезличена года в 09 часов 40 минут на ... г.Новочебоксарск ФИО6 управляя автомашиной RENAULT LOGAN с регистрационным знаком Номер обезличен, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска Дата обезличена года ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Представитель ФИО6 - ФИО1., не согласившись с решением мирового судьи, обжаловал указанное постановление на предмет отмены, утверждая, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении ФИО6. какого- либо знака либо разметки. Часть 4 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетелями по делу могут выступать любые лица, которым что-либо известно по делу. Сотрудник ДПС незаконно внес в качестве единственного свидетеля своего напарника- инспектора ДПС, т.к. инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных обязанностей и работающий в одном органе с инспектором ГИБДД, составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД. Все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств, полученных с нарушение закона, доказательств подтверждающих вину ФИО6 и состав административного правонарушения не существует.

В судебном заседании ФИО6 и представитель ФИО1 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду. ФИО6 по обстоятельствам происшедшего Дата обезличена г. суду дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным мировому судье, утверждая, что он не видел дорожного знака 5.5, обзор заслонил троллейбус, в связи с чем выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании мировым судьей была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что Дата обезличена года около 9 часов она находилась на противоположной стороне дороги у магазина «Цветочная фантазия», когда увидела автомашину ФИО6., которая повернула на улицу ... в сторону .... ФИО6 проехал остановку общественного транспорта до въезда во дворы и развернулся на дороге, поехал назад в сторону ..., но его остановили сотрудники ГИБДД, которые находились на перекрестке.

Суд, выслушав ФИО6 его представителя, изучив материал об административном правонарушении, пришел к следующему.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, согласно которому ФИО6. Дата обезличена года в 09 часов 40 минут на ... г.Новочебоксарск, управляя автомашиной RENAULT LOGAN с регистрационным знаком Номер обезличен, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения. При этом ФИО6 собственноручно в протоколе указал, что нарушение совершил непреднамеренно, у него месяц назад была неприятная ситуация на данном перекрестке, и он заехал на улицу с односторонним движением, там развернулся, чтобы подъехать к экипажу ДПС сзади и понаблюдать за их работой л.д.3); схемой ДТП, на которой имеется знак 5.5, рапортом, объяснениями, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО3, из которых следует, что ФИО6 управляя автомашиной по ... с односторонним движением, обозначенный дорожным знаком 5.5, двигался со стороны ... в сторону .... л.д. 4,5, 6 -7, 32).

Указанными действиями ФИО6. совершил административное

правонарушение, т.к. он в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его деяния подпадают под признаки ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме, объяснении, составленных сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное постановление о привлечении ФИО6. к административной ответственности, поэтому суд не находит оснований для отмены постановления от Дата обезличена года по доводам, изложенным нарушителем и его представителем. Выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. Действия ФИО6 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска от Дата обезличена года о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО6. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья В.А. Шуркова