Дело № 12-215\10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 24 ноября 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием защитника Дьяконова Ю.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника Дьяконова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарск ЧР от 27 сентября 2010 года, которым
ФИО2, рождения Дата обезличена года, уроженка г.Новочебоксарск, проживающая в городе Новочебоксарск, по ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен,
подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП составлен протокол Номер обезличен от 15 июля 2010 года, согласно которому около 16 часов 34 минуты Дата обезличена года находясь по адресу: г.Новочебоксарск, ..., ... «а», ФИО2, являясь главным специалистом ... УК ...», не выполнила законных требований судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1, выразившихся в том, что отказалась передать документацию по многоквартирному дома Номер обезличен по ... и дому Номер обезличен по ул.парковая г.Новочебоксарск, необходимые во исполнение требований исполнительного документа Номер обезличенАС 001078450 и Номер обезличенАС 001678449 от 10 июня 2010 года, выданных Арбитражным судом ЧР, на основании которых возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от 24 июня 2010 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, защитник Дьяконов Ю.Н. в установленные законом сроки обратилась в городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на действия ФИО2, которые суд признал как воспрепятствующие деятельности судебного пристава. В документах, предъявленных ФИО2, не указан перечень документации, подлежащей передаче, что исключает возможность их исполнения. В связи с чем, ... «УК ...» обратилось в Арбитражный суд ЧР о признании действий судебных приставов незаконными, результатом чего явилось вынесение Новочебоксарского ГОСП постановлений о внесении изменений в постановление от 30.06.2010 года. Исполнительные листы ФИО2 не представлялись для ознакомления. К показаниям представителя МУП «...» ФИО5 следует отнестись критически, поскольку она является заинтересованным лицом. Согласно положению и должностной инструкции ФИО2 как главный специалист ... занимается деятельностью, не связанной с технической документацией на дома. В соответствии с заключенным договором на оказание юридической помощи от 1 февраля 2010 года оригиналы технической документации по данным домам были переданы по акту приема-передачи представителю ... «УК ...» ФИО3 решения Арбитражного суда ЧР, на основании которых возбуждены исполнительные производства, отменены судом 17 августа 2010 года.
В заявлении от 24 ноября 2010 года ФИО2 просила рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.
Судья, выслушав защитника Дьяконова Ю.Н., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются названным Законом, а также Федеральным законом «О судебных приставах».
При исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возбуждает исполнительное производство; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.
Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.
Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается актом и протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2010 года, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО1 и ФИО4, согласно которым после оглашения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о передаче документации и перечня документации согласно исполнительных документов, ФИО2, являясь должностным лицом, отказалась получить требование и передать техническую документацию, мотивируя тем, что от руководства ... «УК ...» не получила на это указания, о том, что документация не находится в ООО «УК Новэк», ФИО2 не сообщила.
При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указана объективная сторона совершенного ФИО2 правонарушения в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том, что судебный пристав-исполнитель действовал незаконно, несостоятельны и опровергаются совокупность исследованных доказательств. Из объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО4 усматривается, что ФИО2 были оглашены постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о передаче документации и перечень документации, согласно исполнительным листам. Определением Арбитражного суда ЧР от Дата обезличена года производство по делу по заявлению ... «УК ...» к судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий по исполнению согласно постановлению от 24 июня 2010 года исполнительного листа Номер обезличенАС 001678450 от 10 июня 2010 года прекращено.
Утверждение о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в связи с передачей ... «УК ...» технической документации представителю организации ФИО3 несостоятельна, поскольку ... «УК ...» судебным приставом-исполнителем было уведомлено об исполнении решения суда по передаче технической документации на дома, и ФИО2 судебному приставу ФИО1 не говорила о том, что техническая документация не имеется в наличии у ... «УК ...».
Ссылка на отсутствие должностных полномочий ФИО2 по выдаче технической документации необоснованна, поскольку из показаний свидетелей следует, что она отказалась выдать техническую документацию на дома в виду отсутствия указаний руководства, и то, что требования судебных приставов для нее не обязательны.
Последующая отмена решений Арбитражного суда ЧР, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, не влияет на состав административного правонарушения, поскольку в момент совершения исполнительных действий решения суда вступили в законную силу и согласно закону должны были быть исполнены.
Таким образом, действия ФИО2 по ст.17.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При этом ФИО2 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
За вышеуказанное административное правонарушение, предусмотрено наказание санкцией ст.17.8 КоАП РФ для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 3 000 рублей.
Вместе тем, мировой судья, назначая наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, не учел требования санкции примененного закона, и назначил административный штраф, предусмотренный для граждан.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).
Таким образом, судья не вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Мировым судьей в данном случае неправильно применены нормы материального права, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу срок давности привлечения ФИО2 истек.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу.
Судья Э.В.Дурницын