Дело № 12-205\10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 26 октября 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Хрусталевой Т.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Хрусталевой Татьяны Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от 01 октября 2010 года, которым
ХРУСТАЛЕВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА, рождения Дата обезличена года, уроженка г. Горький, проживающая в г. Новочебоксарск, по ..., ..., ..., ранее привлекавшаяся к административной ответственности,
подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Хрусталевой Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ГАИ составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от 7 августа 2010 года, согласно которому в 2 часа 45 минут 7 августа 2010 года в помещении ОГИБДД г. Новочебоксарск ЧР, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Хрусталева Т.Ю., управлявшая автомашиной марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком А ... 21 РУС, не выполнила законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от 01 октября 2010 года Хрусталевой Т.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Хрусталева Т.Ю. в установленные законом сроки обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что сотрудники ДПС ввели ее в заблуждение, пройти процедуру освидетельствования ей никто не предлагал, также никто не разъяснил ей порядок прохождения освидетельствования, обманным путем заставили подписать протокол об административном правонарушении. При совершении этих действий никакие понятые и свидетели не присутствовали.
Судья, выслушав Хрусталеву Т.Ю., поддержавшую жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При вынесении постановления, мировым судьей правильно было установлено, что Хрусталева Т.Ю. нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись выполнить требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Вина Хрусталевой Т.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6), о задержании транспортного средства л.д.7) и об отстранении от управления транспортным средством л.д.5).
Согласно рапорту сотрудника ГИБДД ФИО2 и объяснений ФИО1 от 07.08.2010 года, следует, что в 02 часа 15 минут 07 августа 2010 года по ... г.Новочебоксарск была остановлена автомашина «Рено Меган» с государственным регистрационным номером А ... 21 РУС под управлением водителя Хрусталевой Т.Ю., от который шел резкий запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В здании ГИБДД по ..., ... г. Новочебоксарск водитель Хрусталева Т.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказалась л.д. 11,12).
Так, из объяснений ФИО3 и ФИО4 от 07.08.2010 года усматривается, в 02 часов 45 минут Дата обезличена года Хрусталева Т.Ю. в их присутствии отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 9,10).
Оснований не доверять показаниям указанных сотрудников ГИБДД и лиц, привлеченных к участию в деле в качестве понятых, не имеется, поскольку их показания согласованы и существенных противоречий в их показаниях не имеется.
Требования сотрудника ГИБДД о прохождении Хрусталевой Т.Ю. освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку имелись субъективные признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующе обстановке.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ должностное лицо имело право направить Хрусталеву Т.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в виду наличия достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.
Действия Хрусталевой Т.Ю. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Последующее прохождение Хрусталевой Т.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого она признаков употребления алкоголя не имела, не влияет на квалификацию ее действий, поскольку со времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования и до прохождения медицинского освидетельствования прошло 9 часов. Более того, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает административная ответственность с момента отказа от освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Доставление Хрусталевой Т.Ю. в помещение Новочебоксарского ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям административного законодательства и тем более не влияет на установление ее вины в совершение административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарск Чувашской Республики от 01 октября 2010 года в отношении Хрусталевой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Э.В.Дурницын