Дело № 12-197\10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 29 октября 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Якимова Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Якимова Е.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД в ЧР от 26 августа 2010 года, которым
ЯКИМОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, рождения Дата обезличена года, уроженец Саратовской области, проживающий в г.Чебоксары, по бул. Юности, ..., ..., раннее привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Якимовым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от 26 августа 2010 года, согласно которому водитель Якимов Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком ... 21 РУС, в 8 часов 50 минут этого же дня в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения, возле дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашская Республика не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД в ЧР от 26 августа 2010 года Якимов Е.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Решением заместителя командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 от 9 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2010 года в отношении Якимова Е.В. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Якимов Е.В. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что инспектор ДПС ФИО4 не опросил пешехода, тем самым не обеспечив сбор доказательств. Кроме того, инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении. Заместитель командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 в решении от 9 сентября 2010 года доводы, изложенные свидетелями ФИО2 и ФИО5, без указания нормы закона счел голословными. При этом он не потребовал от инспектора представления доказательств вины Якимова Е.В. в виде письменных объяснений мнимого пешехода, которому не уступили дорогу. В то же время должностное лицо ФИО1 основывает свои выводы на бездоказательных выводах о том, что не доверять показаниям сотрудников ДПС оснований не имеется.
Судья, выслушав Якимова Е.В., изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участником дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пропустить пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Якимова Е.В. в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании рапорта инспектора ГИБДД ФИО4, объяснений инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО3, протокола об административном правонарушении, согласно которым водитель Якимов Е.В. 26 августа 2010 года в 8 часов 50 минут возле ... по ... г.Новочебоксарск, управляя автомашиной «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком ... РУС, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», вследствие чего пешеходу пришлось остановиться на пешеходном переходе, чтобы пропустить данный автомобиль. После остановки автомобиля, водителю была разъяснена суть административного правонарушения, с чем он согласился. Якимову Е.В. пояснили, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено на месте совершения административного правонарушения.
При этом оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО3 не имеется, поскольку они являются подробными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.
Доводы Якимова Е.В., а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО2 от Дата обезличена года об отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе опровергаются вышеуказанными доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, Якимов Е.В. указывает, что инспектор ГИБДД не установил личность и не допросил пешехода, которому он якобы не уступил дорогу, однако обязательного установления личности пешехода закон не требует.
Обязательному установлению подлежит в рамках данного дела об административном правонарушении сам факт нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в том, что водитель Якимов Е.В. не уступил дорогу пешеходу, обозначенному специальными дорожными знаками, и он был установлен собранными по делу вышеуказанными доказательствами.
Действия Якимова Е.В. по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.
Доводы Якимова Е.В. о нарушении требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения несостоятельны исходя из следующего.
В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что ходатайства о направлении на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства, о предоставлении защитника и необходимости в исследовании дополнительных доказательств, Якимовым Е.В. не заявлялись.
Решение по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2010 года является законным, обоснованным и мотивированным, а также соответствует требованиям, изложенным в ст.30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР от 26 августа 2010 года и решение заместителя командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от 9 сентября 2010 года в отношении Якимова Евгения Владимировича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Э.В.Дурницын