Дело № 12-206\10
Р Е Ш Е Н И Е
по деду об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 28 октября 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Митрофанова Е.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Митрофанова Е.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД в ЧР ФИО1 от 14 сентября 2010 года, которым
МИТРОФАНОВ ЕВГЕНИЙ ГЕОРГИЕВИЧ, рождения Дата обезличена года, уроженец г. Чебоксары, проживающий в г. Чебоксары по ..., ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Митрофановым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от 14 сентября 2010 года, согласно которому водитель Митрофанов Е.Г. в 21 часов 05 минут этого же дня возле дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашской Республики нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной марки «Ниссан Ноте» с государственным регистрационным знаком ... 21 РУС, при наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км\ч» двигался со скоростью 61 км\ч, превысив скорость движения на 21 км\ч.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД в ЧР ФИО1 от 14 сентября 2010 года Митрофанов Е.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Митрофанов В.Ю. в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения по тем, основаниям, что он не нарушал установленный скоростной режим, измеренная скорость на специальном приборе принадлежала автомобилю, двигавшемуся впереди него на большей скорости, поскольку данная автомашина от него удалялась, и расстояние между ними росло. Также впереди следующий автомобиль загораживал его от инспектора ГИБДД, стоявшего на повороте прямо напротив полосы движения. Сотрудник ГИБДД эту машину пропустил, остановил его, при этом прибор для определения скорости находился у него «под мышкой», экраном назад. Полагает, что измеренная скорость в приборе указана не его, а впереди идущей машины.
Судья, выслушав Митрофанова Е.Г., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив представленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час
При вынесении постановления, правильно было установлено, что Митрофанов Е.Г. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Вина Митрофанова Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Митрофанов Е.Г. не отрицает, что имелся дорожный знак, ограничивающий скоростной режим до 40 км\ч.
Согласно протоколу об административном правонарушении инспектора ГИБДД ФИО1 от Дата обезличена года усматривается, что в 21 часов 05 минут этого же дня возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск водитель Митрофанов Е.Г., управляя автомашиной «Нисан Ноте» с государственным регистрационным знаком А 171 ЕА 21 РУС, в зоне ограничения скорости 40 км\ч, двигалась со скоростью 61 км\ч.
При этом оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудников ГИБДД не имеется.
Более того, превышение скорости транспортного средства было зафиксировано специальным прибором «Беркут» Номер обезличен, который имеет действие до Дата обезличена года, что указано в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Митрофанова Е.НГ. о том, что он не нарушал скоростной режим, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Действия Митрофанова Е.Г. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД в Чувашской Республике от 14 сентября 2010 года в отношении Митрофанова Евгения Георгиевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Э.В.Дурницын