Дело № 12-209/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 ноября 2010 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., с участием Разумова Г.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Петрова А.В., представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Разумова Г.С. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от Дата обезличена года, которым
Разумов Геральд Семенович, Дата обезличенаг. рождения, уроженец ... ЧР, проживающий в ... по ...,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
О совершении Разумовым Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличенаг. водитель Разумов Г.С., управляя автомобилем ФИО1 по ..., на перекрестке не уступил дорогу а/м ФИО2 под управлением Петрова А.В., в результате чего произошло столкновение.
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Номер обезличен от Дата обезличена года Разумов Г.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Разумов Г.С. в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не нарушил Правила дорожного движения, т.к. нарушение ПДД совершено водителем ФИО2, водитель которой должен был дать возможность завершить движение через перекресток.
В судебном заседании Разумов Г.С. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду также пояснил, что расположение светофора в схеме указано правильно, но он выезжал с улицы ..., а не двигался по ..., как указано в схеме. Перед выездом на перекресток с ... имеется дорожный знак «Уступите дорогу».
Потерпевший Петров А.В. суду пояснил, что Дата обезличенаг. он управляя автомашиной ФИО2, ехал по ... в ... в сторону .... На нерегулируемом перекрестке с ..., с левой стороны, не уступив ему дорогу, совершила столкновение с его автомашиной автомашина ФИО1 под управлением Разумова Г.С. Выезжал ли Разумов с улицы Солнечная или двигался по ... пояснить не может. Он ехал по главной дороге.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии Иванов В.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к адмответственности Разумова Г.С. является законным.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
При вынесении постановления было установлено, что Разумов Г.В. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершив столкновение с а/м ФИО2 под управлением Петрова А.В.
Правила дорожного движения Российской Федерации регламентируют порядок проезда регулируемых и нерегулируемых перекрестков.
Согласно п. 13.3 ПДД, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения,
при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомобиля ФИО2 (под управлением Петрова А.В.) с автомобилем ФИО1 (под управлением Разумова Г.С.) произошло в момент, когда автомобиль ФИО1 выполнял поворот с улицы Советская для последующего движения в противоположном направлении.
Данной схемой подтверждается, что данный перекресток является нерегулируемым, а потому движение транспортных средств должно происходить в соответствии с требованиями дорожных знаков.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Каких - либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в схеме происшествия, составленных инспектором полка ДПС ГИБДД, поскольку Разумов Г.С. в судебном заседании и не оспаривает правильность сведений данной схемы о расположении светофора, т.е. подтверждает, что перекресток является нерегулируемым. При этом суд также принимает во внимание, что данная схема была подписана Разумовым Г.С., каких-либо замечаний по правильности её оформления, в том числе и месту расположения транспортных средств, не поступило.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что Разумов Г.С. при развороте налево не уступил дорогу а/м ФИО2 под управлением Петрова А.В., движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Действия Разумова Г.С. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований обеспечения законности при применении мер административного принуждения не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от Дата обезличенаг. в отношении Разумова Г.С. вынесено законно и обоснованно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении Разумова Геральда Семеновича -оставить без изменения, а жалобу Разумова Г.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: Ксенофонтов И.Г.