Дело № 12-202/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 декабря 2010 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Тимокин А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление начальника МОБ ОВД по ... от Дата обезличена года, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец ... проживающий в ...
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ ОВД по ... от Дата обезличена года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики жалобу, в которой указывает, что он считает наложенное на него наказание неправомерным, незаконным и необоснованным, поскольку он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Более того, он является зарегистрированным кандидатом в депутаты ... и согласно ч.4 ст.41 Федерального законно от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» для привлечения его к административной ответственности необходимо было согласие прокурора, которое не получено.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель ОВД по ... будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Судья, изучив представленные материалы, в том числе дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.
Из постановления начальника МОБ ОВД по ... от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 05 часа 30 минут около дома ... ФИО1 нарушил общественный порядок явным неуважением к обществу в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно.
По данному факту Дата обезличена года в отношении ФИО1 сотрудником милиции составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья считает, что при вынесении обжалуемого постановления начальником МОБ ОВД по ... правильно установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок явным неуважением к обществу в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, рапортами работников милиции ФИО2, ФИО3 и их объяснениями.
Таким образом, утверждения заявителя том, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, судья признает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств вины последнего, сомневаться в объективности которых у судьи не имеется оснований.
Доводы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности без согласия прокурора в виду того, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты ... судья также считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.05.2002), зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию без согласия прокурора, налагаемому только в судебном порядке, что место не имело.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований процессуального закона по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление начальника МОБ ОВД по ... от Дата обезличена года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МОБ ОВД по ... от Дата обезличена года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Тимокин А.Н.