К<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № о привлечении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новочебоксарска, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося неоднократно
к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут возле <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ - 2108, регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Новочебоксарский суд с жалобой об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мотивируя это тем, что он никогда не употреблял и не курил наркотические вещества, и сознательно никогда не пробовал, поэтому вину в совершении административного правонарушения не признает. За неделю до установления у него состояния наркотического опьянения, он употреблял в гостях кальян о содержимом которого, не знал. Продукты распада ТГК содержатся в моче, и время их нахождения может достигать 90 дней. ФИО1 никогда не стал бы употреблять наркотические вещества и не курил бы кальян, если бы знал, что в нем содержится наркотик.
ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут возле <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ - 2108, регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС 2-го батальонного полка ГИБДД МВД (л.д.9), актом медицинского освидетельствования (л.д. 11), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 5), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в ГУЗ "Республиканский наркологический диспансер" в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом психиатром-наркологом (л.д. 11).
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1
Довод жалобы о том, что за неделю до установления у него состояния наркотического опьянения, ФИО1 употреблял в гостях кальян о содержимом которого, не знал и продукты распада ТГК содержатся в моче, и время их нахождения может достигать 90 дней, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, так как не является юридически значимым обстоятельством по делу. В связи с тем, что в момент управления транспортным средством у водителя ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.
В соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Так как ФИО1 в двадцатый раз в течении года привлекается к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения, то данное обстоятельство правомерно рассматривалось мировым судьей как отягчающее административную ответственность.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12. 8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья А.В. Александрова
<данные изъяты>а