Дело № 12-15/11
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
26 января 2011 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., с участием Доброва А.В., защитника Димитриева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Доброва А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР Кольцовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Добров Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> ЧР <адрес>, гражданин РФ, имеющий выше образование, разведенный, работающий <данные изъяты>
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
О совершении Добровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО8 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Добров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин, находясь около <адрес> ЧР, управляя автомашиной <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом совершил столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № и в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Доброву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 03 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Добров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о. мирового судьи, производство по делу прекратить по тем основаниям, что указанного правонарушения он не совершал. В момент совершения ДТП за рулем автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности не находился, а находился его отец - ФИО3 Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5
В судебном заседании заявитель Добров А.В. и его защитник Димитриев В.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Добров А.В. также пояснил суду, что ДТП произошло в период с 18 до 19 часов, а не в 21 час, как указано в постановлении мирового судьи. Он не мог управлять транспортным средством, т.к. ранее уже был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца и срок действия данного запрета на момент дорожно-транспортного происшествия еще не истек. У суда не имелось оснований для критической оценки показаний свидетелей, подтвердивших, что автомашиной управлял ФИО3
Представитель УГИБДД МВД ЧР, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.
Судья, выслушав заявителя и его защитника, изучив жалобу и материалы административного дела, приходит к следующему.
Частью ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При вынесении постановления мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Доброва А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Вина Доброва А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ рапортами инспекторов ДПС ФИО7, ФИО8, письменными объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства.
Согласно рапорту инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО11, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего напротив <адрес>, был установлен водитель, управлявший на тот момент автомашиной <данные изъяты> госномером №, им оказался Добров А.В. ДД.ММ.ГГГГ Добров А.В. был задержан и доставлен в ГИБДД по <адрес>, в разговоре Добров свою вину признал, но объяснения давать отказался, мотивируя тем, что не хочет, чтобы его лишали водительского удостоверения.
Оснований сомневаться в достоверности сообщенных сотрудником милиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, сведений не имеется.
Доводы Доброва А.В. и его защитника о том, что административное правонарушение он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ автомашиной управлял его отец ФИО3, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств вины Доброва А.В. в совершении им указанного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, и.о. мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО3, ФИО5 Оценка показаниям указанных свидетелей в постановлении и.о. мирового судьи дана, не согласиться с ней оснований у суда не имеется.
Новочебоксарским городским судом по письменному ходатайству ФИО12 были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4 Данные свидетели по обстоятельствам вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия суду пояснили, что на момент ДТП автомашиной управлял ФИО3 Однако, свидетель ФИО3 суду пояснил, что после столкновения он вместе с Добровым А.В. вышел из машины, осмотрел повреждения, причиненные транспортным средствам. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что после столкновения, управлявший автомашиной ФИО3 автомашину не покидал.
Таким образом, данные свидетели дали противоречивые показания об обстоятельствах произошедшего после ДТП, обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
С учетом изложенного, у мирового судьи, а также в ходе рассмотрения жалобы, у суда имелось и имеется достаточно оснований для оценки показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству Доброва А.В. - критически.
Иные доводы, изложенные Добровым А.В., оспаривающим постановление мирового судьи, основанием для отмены постановления суда не являются.
Кроме того, постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Доброву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ (оставлено решением судьи Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ без измнения), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял Добров А.В.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении административного дела в отношении Доброва А.В.
Действия Доброва А.В. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доброва Александра Витальевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Ксенофонтов И.Г.