Дело № 12-234\10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 13 декабря 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Николаева В.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Николаева В.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск МВД в ЧР от 3 ноября 2010 года, которым
НИКОЛАЕВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <адрес> Чувашской Республики, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Николаевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол <адрес> от 20 октября 2010 года, согласно которому водитель Николаев В.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-111740» с государственным регистрационным знаком А 927 ОА 21 РУС, в 16 часов 40 минут этого же дня в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения, возле <адрес> город Новочебоксарск Чувашская Республика не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, тем самым создав помеху пешеходу.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск МВД в ЧР от 3 ноября 2010 года Николаев В.Н. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Николаев В.Н. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что из свидетелей и потерпевших по делу не имеется, инспектор ГИБДД был за рулем автомашины ДПС. Остановили его не на месте правонарушения, а через несколько пешеходных переходов, хотя он ехал медленно по правой полосе дороги и не убегал от инспекторов ГИБДД.
Судья, выслушав Николаева В.Н., изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участником дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, действующего на момент совершения административного правонарушения, водитель транспортного средства обязан пропустить пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Николаева В.Н. в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании совокупности следующих доказательств.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД ФИО1 20 октября 2010 года он и инспектор ДПС ФИО2, двигаясь на служебной автомашине возле <адрес> г.Новочебоксарск остановились перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, и увидели, что во встречном направлении автомобиль «ВАЗ-111740» с государственным регистрационным знаком А 927 ОА 21 РУС не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Затем путем преследования остановили данный автомобиль возле д<адрес> г.Новочебоксарск. Водителю Николаеву В.Н. объяснили суть нарушения, и был составлен материал по ст.12.8 КоАП РФ.
Из письменных объяснений инспектора ГИБДД ФИО2 усматривается, что около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он на служебной автомашине возле <адрес> г.Новочебоксарск остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить движущихся по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, которые двигались как справа налево, так и слева направо. Движущаяся со встречного направления автомашина Лада-Калина с государственным регистрационным знаком <адрес> 21 РУС проехала, не уступив дорогу, движущимся пешеходам, что заставило пешеходов прекратить движение по пешеходному переходу. Развернувшись, включив световую и звуковую сигнализацию, данная автомашина была остановлена возле ТК «Олимп».
При этом оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку они являются подробными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.
Кроме того, вина Николаева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2010 года.
Указанные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины Николаева В.Н. в его совершении.
Доводы Николаева В.Н. о том, что он пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, Николаев В.Н. указывает, что инспектор ГИБДД не установил личность и не допросил пешеходов, которым он якобы не уступил дорогу, однако обязательного установления личности пешехода закон не требует.
Обязательному установлению подлежит в рамках данного дела об административном правонарушении сам факт нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в том, что водитель Николаев В.Н. не уступил дорогу пешеходу, обозначенному специальными дорожными знаками, и он был установлен собранными по делу вышеуказанными доказательствами.
Действия Николаева В.Н. по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.
Доводы Николаева В.Н. о нарушении требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не на месте совершения административного правонарушения несостоятельны, поскольку административное законодательство не требует обязательного составления протокола об административном правонарушении исключительно на месте совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск МВД по ЧР от 3 ноября 2010 года в отношении Николаева Василия Николаевича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Э.В.Дурницын