Дело № 12-5\11
Р Е Ш Е Н И Е
по деду об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 14 января 2011 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Иванова М.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Иванова М.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск МВД в ЧР от 19 ноября 2010 года, которым
ИВАНОВ МАКСИМ ПЕТРОВИЧ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Ульяновской области, проживающий в г. Новочебоксарск <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Ивановым М.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол <адрес> от 25 октября 2010 года, согласно которому водитель Иванов М.П. в 22 часа 50 минут 25 октября 2010 года возле <адрес> город Новочебоксарск Чувашская Республика в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 РУС, перевозил на заднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск МВД в ЧР от 19 ноября 2010 года Иванов М.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Иванов М.П. в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тем, основаниям, что пассажира, находящиеся в салоне его автомашины, во время движения были пристегнуты ремнем безопасности. Пассажир отстегнул ремень безопасности только после полной остановки автомобиля. Инспекторы ГИБДД не могли видеть того, что пассажир был пристегнут во время движения автомобиля, так как уличного освещения не было, пассажир был одет в черную куртку.
В судебном заседании Иванов М.П. поддержал жалобу по доводам, изложенным письменно.
Свидетель со стороны защиты ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы Иванова М.П. и показал, что вечером 25 октября 2010 года он находился в автомашине под управлением Иванова М.П. на заднем сиденье справой стороны, при этом был пристегнут ремнем безопасности. Затем автомашину остановили сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять материал в отношении Иванова М.П. за превышение скорости. Ему необходимо было позвонить по сотовому телефону, и он отстегнул ремень безопасности. Примерно через 5-10 минут к нему подошел инспектор ГИБДД и спросил, почему он не пристегнут ремнем безопасности. Он пояснил инспектору ГИБДД, что ремень безопасности необходимо пристегивать при движении транспортного средства. В тот момент на улице было темное время суток, уличного освещения не было, на нем была верхняя одежда темного цвета, поэтому считает, что сотрудники ГИБДД могли не заметить на нем пристегнутый ремень безопасности.
Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД в ЧР ФИО1 в судебном заседании, опровергая доводы заявителя, показал, что вечером 25 октября 2010 года он и инспектор ГИБДД ФИО2 остановили автомашину под управлением Иванова М.П. за нарушение скоростного режима установленного дорожным знаком. Кроме того, они заметили, что пассажир, находящийся на заднем сиденье справа указанной автомашины, не был пристегнут ремнем безопасности. Указанное обстоятельство было ими отчетливо видно, так как стекла в автомашине были нетонированные.
Судья, выслушав Иванова М.П., допросив свидетелей, изучив представленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Вина Иванова М.П. в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Иванов М.П. не отрицает, что его автомобиль оборудован ремнями безопасности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 октября 2010 года, показаниям в судебном заседании и объяснениям инспектора ДПС ФИО1 усматривается, что в 22 часа 50 минут 25 октября 2010 года возле <адрес> г.Новочебоксарск ЧР водитель Иванов М.П. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной марки «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 РУС, перевозил на заднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
При этом оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудника ГИБДД ФИО1 не имеется.
Доводы Иванова М.П. и показания свидетеля ФИО3 о том, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Действия Иванова М.П. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск МВД в Чувашской Республике от 19 ноября 2010 года в отношении Иванова Максима Петровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Э.В.Дурницын