Дело № 12-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Сергеева Александра Ильича на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кольцовой Е.В. от 28 декабря 2010 года, которым
Сергеев Александр Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее в течение года 5 раз привлекавшийся к административной ответственности за совершений административных правонарушений в области дорожного движения,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО1 составлен протокол <адрес> от 20 ноября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сергеева Александра Ильича, из которого следует, что 20 ноября 2010 года в 21 час 49 минут в <адрес>, водитель Сергеев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кольцовой Е.В. от 28 декабря 2010 года Сергеев А.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Сергеев А.И. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что при движении по г. Новочебоксарск он повернул на <адрес>, при этом увидел установленный дорожный знак с красным фоном, однако изображение на знаке не было видно из-за того, что знак был занесен полностью снегом. Продолжив движение примерно через 10-20 метров его остановили сотрудники ДПС и сообщили, что он движется во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, так как дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» был занесен снегом, из-за чего не видно было изображение на знаке. Кроме того, г. Новочебоксарск он знает плохо, так как проживает в г. Чебоксары и о том, что на данном участке дороги одностороннее движение он не знал. Он всегда соблюдал знаки дорожного движения, но не выполнил требования дорожного знака 3.1, так как знак был занесен снегом, считает, что данное обстоятельство является смягчающим.
В судебном заседании Сергеев А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду.
Представитель УГИБДД МВД Чувашии, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ, вступившего в законную силу 21 ноября 2010 года) предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Сергеев А.И. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» обозначает запрет въезда всех транспортных средств в данном направлении.
При вынесении постановления мировым судьей было правильно установлено, что в нарушение требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» Сергеев А.И., управляя автомашиной, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался во встречном направлении.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Вина Сергеева А.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2010 года, рапортом инспектора ДПС ФИО1, схемой места совершения нарушения, объяснением свидетеля ФИО3.
Так, из рапорта инспектора ДПС ФИО1 следует, что 20 ноября 2010 года во время несения службы на <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО2 они были вызваны группой «Поиск» к дому № по <адрес> на место увидели автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Командир взвода ФИО3, который находился в группе «Поиск» пояснил, что данный автомобиль не выполнил требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» и ехал во встречном направлении транспортному потоку по <адрес>. В ходе проверки документов выяснилось, что данным автомобилем управлял Сергеев А.И.. Автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В отношении водителя составлен административный материал.
Из объяснения свидетеля ФИО3 следует, что во время несения службы в группе «Поиск», двигаясь по <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который в нарушение требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» двигался навстречу транспортному потоку, то есть со стороны <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении.
Указанные показания свидетеля подтверждаются схемой ДТП.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в объяснении, протоколе, рапорте и схеме, составленных сотрудниками ГИБДД, поскольку при составлении данных документов они находились при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД.
Протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2010 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В судебном заседании исследовались представленные Сергеевым А.И. фотографии, на которых изображены дорожные знаки.
Как пояснил заявитель, он в день составления в отношении него административного протокола сфотографировал занесенные снегом дорожные знаки, расположенные на другой улице, для того, чтобы показать погодные условия в тот день и состояние дорожных знаков. Дорожный знак, нарушение требований которого ему вменено, также был занесен снегом.
Однако представленные фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку на них отображены дорожные знаки, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.
Невыполнение Сергеевым А.И. требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» в связи с тем, что тот был занесен снегом, не может быть признано судом смягчающим обстоятельством, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Каких - либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду их занесенности снегом либо по другим причинам, Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.
Доводы, изложенные в жалобе на постановление от 28 декабря 2010 года, фактически повторяют доводы, которые были приведены Сергеевым А.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции. Мировым судьей указанные доводы были всесторонне и полно исследованы и им дана правильная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что действия Сергеева А.И. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи 12.16 части 3 КоАП РФ, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств и является справедливым. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кольцовой Е.В. от 28 декабря 2010 года в отношении Сергеева Александра Ильича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Г.О. Савелькина