Дело № 12-12\11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 17 марта 2011 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Артемьева В.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
защитника Матюниной Л.В., действующей на основании доверенности,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Артемьева В.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР ФИО1 от 29 ноября 2010 года, которым
АРТЕМЬЕВУ ВЕНИАМИНУ ПЕТРОВИЧУ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в городе Новочебоксарск, по <адрес>,
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении главой администрации г.Новочебоксарск Артемьевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, начальником отдела контроля органов власти и размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР ФИО2 составлен протокол № 102-А-210 от 15 ноября 2010 года, согласно которому распоряжением главы администрации г.Новочебоксарск ЧР Артемьева В.П. от 13 октября 2009 года № МУП «УК в ЖКХ» г.Новочебоксарск было наделено полномочиями по предоставлению интересов муниципального образования г.Новочебоксарск ЧР и выдана доверенность на представление интересов собственника муниципального жилищного фонда при осуществлении прав собственников в многоквартирных домах от 16 октября 2009 года № 394 сроком на 1 год. МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» является участником товарного рынка в сфере управления многоквартирными домами и передача полномочий органа местного самоуправления отдельному хозяйствующему субъекту создает ему преимущественные условия деятельности на данном товарном рынке. Администрация г.Новочебоксарск ЧР в нарушение требований ч.3 ст.15, п.8 ст.3 Закона о защите конкуренции, п.3 ч.1 ст.16 Закона о местном самоуправлении передала свои полномочия по представлению интересов муниципального образования г.Новочебоксарск ЧР хозяйствующему субъекту МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск», осуществляющей свою деятельность на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в г.Новочебоксарск, что создало преимущественные условия деятельности данному хозяйствующему субъекту.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР ФИО1 от 29 ноября 2010 года Артемьеву В.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Артемьев В.П. в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что распоряжение № от 13 октября 2009 года было издано в виду большого количества многоквартирных домов в городе, и, следовательно, многочисленности собраний собственников помещений в таких домах. Для обеспечения интересов города при принятии решений собственниками помещений в многоквартирных жилых домах и было подписано указанное распоряжение. Никакого ограничения чьих-либо законных интересов не предполагалось. В соответствии с ч.3 ст.182 ГК РФ МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» не могло совершать сделки от имени представляемого в отношении себя. Также доверенному лицу не было делегировано право совершения действий от своего имени и в своих интересах. Утвержденные рекомендации не предусматривали возможность перевода домов в управление МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск», поскольку устанавливали обязательство доверенного лица по поддержанию действующего порядка управления многоквартирными домами. Распоряжение было подписано им с учетом его согласования уполномоченными должностными лицами администрации города, и оснований для его отклонения у него не имелось. Необоснованно было указано в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве отягчающего административную ответственность привлечение его к административной ответственности по делам №№ 79-А-2010 и 80-А-2010, поскольку принятые решения не вступили в законную силу. Материалы, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 102-А-2010 нельзя признать соответствующими закону. 7 июля 2010 года УФАС приняло решение о признании факта нарушения администрацией г.Новочебоксарск антимонопольного законодательства без извещения и привлечения к участию в рассмотрении дела заинтересованных лиц, включая его.
В судебном заседании Артемьев В.П. поддержал жалобу по доводам, изложенным письменно, и пояснил, что из текста распоряжения администрации и доверенности № следует, что муниципальному предприятию не предоставлялась возможность самостоятельного распоряжения муниципальным фондом, ему поручалось выполнение конкретных действий в соответствии с решением, уже принятым собственником жилья помещений, а именно: поддержать (не выбрать из всех возможных) действующий способ управления многоквартирного дома; при выборе управляющей компании поддержать организацию с долей участия города не более 25 % (к таковым МУП «УК в ЖКХ» не относилось). При этом данные указания действовали лишь в отношении муниципального жилого фонда, не затрагивая интересы частных и иных собственников жилья. Никаких конкретных фактов, указывающих на то, какие именно функции органа местного самоуправления и функции хозяйствующего субъекта были совмещены, антимонопольный орган не выявил и не доказал. При подписании распоряжения администрации и доверенности он не считал, что совершает какое бы то ни было противоправное действие, влекущее вредные последствия, не предвидел, не желал и не допускал их наступления. Целью принятия распоряжения было обеспечение финансирования капитального ремонта многоквартирных жилых домов. Решение антимонопольного органа, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, обжаловано им, судебное решение по его жалобе еще не принято.
Защитник Матюнина Л.В. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным письменно, и пояснила, что, проанализировав протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов, она пришла к выводу, что четверть их составлено 30 декабря 2009 года, а остальные в ноябре 2009 года. Решения приняты собственниками примерно в 90% из числа участвующих не менее 50 %. Указанные протоколы никем не оспорены и не признаны не законными в установленном порядке. Поэтому нельзя говорить о том, что МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» как-то использовало преимущество.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР ФИО3 просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения по тем основаниям, что МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» является участником товарного рынка в сфере управления многоквартирными домами и передача полномочий органа местного самоуправления отдельному хозяйствующему субъекту создает ему преимущественные условия деятельности на данном товарном рынке. Администрация г.Новочебоксарск в соответствии с требованиями главы 5 Закона о защите конкуренции в антимонопольный орган о даче согласия на предоставления муниципальной преференции ООО «УК в ЖКХ» не обращалось. Решение чувашского УФАС от 7 июля 2010 года по делу № 75-АМЗ-2010 не затрагивало прав и свобод Артемьева В.П., поскольку вынесено в отношении администрации г.Новочебоксарск.
Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно было установлено, что Артемьев В.П., являясь главой администрации г.Новочебоксарск, нарушил законодательство о конкуренции.
Вина Артемьева В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными надлежащим образом.
В Чувашское УФАС России поступила информация от УБЭП МВД по ЧР о проведении проверки легитимности передачи многоквартирных домов в управление ООО «УК в ЖКХ».
По результатам проверки, проведенной Чувашским УФАС России, вынесен акт о наличии в действиях администрации г.Новочебоксарск ЧР признаков нарушения п.5 ч.1 и ч.3 ст.15, ст.17.1 Закона о защите конкуренции.
Решением комиссии Управления ФАС по ЧР от 7 июля 2010 года №-АМЗ-2010 администрация г.Новочебоксарск ЧР признана нарушившей ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Распоряжением от 13 октября 2009 года № глава администрации г.Новочебоксарск ЧР Артемьев В.П. в целях реализации ст.161 ЖК РФ в части принятия решений по вопросам управления многоквартирными домами, а также организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления наделил МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» полномочиями по представлению интересов муниципального образования г.Новочебоксарска ЧР согласно доверенности.
Согласно доверенности главы администрации г.Новочебоксарск ЧР от 16 октября 2009 года № муниципальное образование - <адрес> ЧР уполномочило МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» представлять собственника муниципальных жилых и нежилых помещений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по созданию товарищества собственников жилья в соответствии со ст.136 ЖК РФ; по выбору способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст.161 ЖК РФ; по другим вопросам повестки дня с правом подписи и принятия решений по всем вопросам, рассматриваемым на общем собрании собственников помещений и членов товариществ собственников жилья, а также совершать все необходимые действия, связанные с данным поручением.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) (деле Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.
МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» является участником товарного рынка в сфере управления многоквартирными домами и передача полномочий органа местного самоуправления отдельному хозяйствующему субъекту создает ему преимущество условия деятельности на данном товарном рынке.
В соответствии с п.8 ст.4 Закона о защите конкуренции условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами являются дискриминационными.
Таким образом, администрация г.Новочебоксарск в нарушение требований Закона о местном самоуправлении и Закона о защите конкуренции передала свои полномочия по представлению интересов муниципального образования г.Новочебоксарск ЧР хозяйствующему субъекту - МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», осуществляющему свою деятельность на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в г.Новочебоксарск, что создало преимущественные условия деятельности данному хозяйствующему субъекту.
В соответствии со ст.43 Устава г.Новочебоксарск ЧР глава администрации города издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения местной администрации, которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен действующим законодательством РФ, законодательством ЧР, настоящим Уставом либо самим постановлением (распоряжением).
Распоряжение № от 13 октября 2009 года, которым администрация г.Новочебоксарск наделила МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» полномочиями по представлению интересов собственника муниципального жилищного фонда при осуществлении прав собственников в многоквартирных домах, с выдачей доверенности, издано главой администрации г.Новочебоксарск Артемьевым В.П.
Таким образом, Артемьев В.П., являясь главой администрации города, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Артемьева В.П. состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.
При таких обстоятельствах, действия Артемьева В.П. по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы стороны защиты о том, что согласно протоколам собрания собственников многоквартирных жилых домов был выбран способ управления - управляющая компания ООО «УК в ЖКХ», то есть осуществлена воля собственников, в связи с чем распоряжение администрации города № от 13 октября 2009 года не нарушило права других хозяйствующих субъектов, несостоятельны и не являются обстоятельством, указывающим на отсутствие состава административного правонарушения.
Обжалование решения УФАС от 7 июля 2010 года Артемьевым В.П. через продолжительное время не является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
Порядок привлечения Артемьева В.П. к административной ответственности не нарушен.
Вместе с тем, при назначении наказания Артемьева В.П. были нарушены требования закона.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении при назначении наказания должностное лицо УФАС в соответствии с п.2 ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, по делам №№ 79-А-2010 и 80-А-2010.
Однако такие выводы должностного лица УФАС не соответствуют требованиям закона исходя из следующего.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом по смыслу закона следует, что повторное совершение однородного административного правонарушения необходимо учитывать тогда, когда настоящее административное правонарушение совершено после вынесения постановления по делу об другом административном правонарушении.
В данном случае 14 октября 2010 года были вынесены два постановления по делу об административном правонарушении, что исключает применение положений, изложенных в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Артемьева В.П., не установлено.
С учетом обстоятельств дела Артемьеву в.П. следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Републике-Чувашии ФИО1 от 29 ноября 2010 года в отношении Артемьева Вениамина Петровича изменить.
Назначить Артемьеву Вениамину Петровичу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Э.В.Дурницын