Дело № 12-31/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 год г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Балясина Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда жалобу Краснова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Краснов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
О совершении Красновым Д. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Краснов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут управлял автомашиной ВАЗ-№ с регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснов Д. В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Краснов Д. В. принес в установленные законом сроки жалобу об отмене постановления мирового судьи по мотиву незаконности, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, медицинское освидетельствование он не проходил, данные о наличии в его организме алкоголя отобраны не у него, а у другого лица, вследствие чего акт медицинского освидетельствования нельзя считать действительным.
В судебном заседании Краснов Д. В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем ВАЗ -№ не управлял, медицинское освидетельствование не проходил, понятые, которых он вообще не видел, и сотрудники милиции его оговаривают. Также полагает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ-№ управлял ФИО4, а не он. Когда он находился на пассажирском сиденье в машине ВАЗ -№ во дворе <адрес>, пил пиво и громко слушал музыку, а ФИО4 в это время зашел в один из домов, к нему подошел мужчина и попросил сделать музыку потише, на что он ответил отрицательно. В это время к его автомашине ВАЗ-№ подъехали сотрудники ГИБДД, вытащили его из автомашины и отвезли в Новочебоксарское ОГИБДД. Освидетельствование никто не проводил, в трубку алкотестера он не дышал. Понятых в ОГИБДД не было, понятые и сотрудники ОГИБДД ФИО5 и ФИО6 его оговаривают. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен только из-за того, что он устроил скандал с инспекторами ДПС ОГИБДД. Он видел, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении. Жалобы на действия сотрудников ОГИБДД он не писал.
Представитель ГИБДД МВД Чувашской Республики ФИО7 суду пояснил, что Краснов Д. В. привлечен к административной ответственности на законных основаниях. Доводы Краснова Д. В. незаконные и опровергаются имеющимися доказательствами.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками ОГИБДД в качестве понятого. В его присутствии в здании ОГИБДД по адресу <адрес> водителю Краснову Д. В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01.01. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом Красновым Д. В. воздухе. Водитель Краснов Д. В. был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-№.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в ноябре 2010 года, находясь на дежурстве совместно с инспектором полка ДПС ФИО14 и, получив по радиосвязи сообщение о том, что во дворе <адрес> ездит автомашина с нетрезвым водителем, сразу же выехали по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, увидели стоящую у подъезда автомашину ВАЗ-№ водитель Краснов сидел в автомашине на месте водителя. Остановившись чуть в стороне, вместе с Табаковым стали наблюдать за указанной автомашиной. Примерно через 10-15 минут водитель Краснов начал движение и, выезжая со двора на автомашине ВАЗ-№, чуть не совершил ДТП с автомашиной под управлением сотрудника ОГИБДД <адрес> ФИО10 Автомашина ВАЗ-№ была остановлена, водителем оказался Краснов Д. В., кроме последнего в автомашине никого не было. От Краснова Д. В. исходил запах алкоголя, походка его была шаткой. Затем был вызван на помощь второй экипаж.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в ноябре 2010 года он совместно с инспектором ДПС ФИО6 получив сообщение о том, что во дворе <адрес> водитель автомашины ВАЗ-№ находится в состоянии алкогольного опьянения, направились по указанному адресу. Прибыв на место, увидели инспектора ДПС ФИО9, который, указав на Краснова Д. В., пояснил, что последний управлял автомашиной в состоянии опьянения. От водителя Краснова Д. В. исходил запах алкоголя. Для прохождения освидетельствования на состояние опьянения он Краснова Д. В. доставил в ОГИБДД <адрес>. Краснов согласился пройти освидетельствование и в присутствии понятых подул в прибор АКПЭ-01.01м, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом Красновым Д. В. воздухе 0,74 мг/л. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Краснов Д. В. от подписей и дачи объяснений отказался, мотивировав отказ тем, что он автомашиной ВАЗ-№ не управлял. Он лично не видел, как Краснов Д. В. управлял автомашиной ВАЗ-№, данный факт видели сотрудники ОГИБДД ФИО9 и ФИО14
Свидетель ФИО11, <данные изъяты>», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов позвонил сын Краснов Дмитрий и сообщил, что находится в ОГИБДД <адрес>. Приехав в ОГИБДД <адрес> с женой, он увидел, как сотрудники ОГИБДД удерживали поочереди его сына, пытавшегося пройти в дежурную часть, вели себя нагло, издевались над сыном. Никаких понятых он не видел, и никакого освидетельствования не проводилось. От сына действительно исходил запах алкоголя, но со слов сына ему стало известно, что автомашиной тот не управлял, а только сидел в машине, слушал музыку, может и выпивал, но автомашиной не управлял.
Свидетель ФИО12, <данные изъяты>», суду показала, что когда они с мужем приехали в ОГИБДД <адрес>, то увидели сына Дмитрия, стоящего в коридоре и находящегося в нетрезвом состоянии. Сын Краснов Дмитрий был эмоционально возбужден, а на глазу у сына был свежий синяк. Со слов Краснова Дмитрия ей стало известно, что он действительно сидел в автомашине, слушал музыку, но автомашиной не управлял. Однако подъехавшие сотрудники ОГИБДД сына все равно задержали, а автомашину отправили на штраф-площадку. Никаких понятых они не видели, и медоосвидетельстование Краснова Дмитрия при них не проводилось.
Суд, выслушав правонарушителя, представителя ГИБДД, свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При вынесении постановления и.о. мирового судьи правильно было установлено, что Краснов Д. В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Данные доводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела, и вина Краснова Д. В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 батальона полка ГИБДД ФИО5 в отношении Краснова Д. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе <адрес> ЧР Краснов Д. В. управлял автомобилем марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Краснов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64).
В результате освидетельствования Краснова Д. В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Краснова Д. В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,740 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8).
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Краснов Д. В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС 2-го батальона полка ГИБДД ФИО5 (л.д.11).
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины Краснова Д. В. в совершении административного правонарушения было правильно установлено, что своими действиями Краснов Д. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судом обсуждались доводы Краснова Д. В. о том, что в тот день он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомашиной, а просто сидел в автомашине на пассажирском сиденье и слушал музыку, и что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Данные доводы являются несостоятельными и ничем не подтвержденными, и полностью опровергаются как письменными материалами дела - рапортом ФИО5 и объяснениями ФИО8, ФИО13, ФИО9, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, данными ими в судебном заседании суда второй инстанции о том, что после того как Краснов Д. В. был доставлен в ОГИБДД <адрес>, он в присутствии двух понятых прошел освидетельствование при помощи прибора АКПЭ-01.01.м, по результатом которого было установлено, что в выдыхаемом Красновым Д. В. воздухе обнаружен алкоголь. Кроме того, факт управления Красновым Д. В. автомашиной подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также показаниями свидетеля ФИО10, данными суду первой инстанции, о том, что автомашина ВАЗ-№ с регистрационным знаком № чуть было не совершила столкновение с автомашиной под управлением ФИО10 Водителем автомашины ВАЗ № оказался Краснов Д. В., который был в состоянии алкогольного опьянения, кроме Краснова Д. В. в автомашине никого не было.
К доводам Краснова Д. В. о том, что он не управлял автомашиной в тот день суд относится критически, т.к. его пояснения, в том числе и показания свидетелей ФИО11, ФИО12, полностью опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей - сотрудников ФИО8, ФИО9, ФИО5 Судом не установлены мотивы, по которым сотрудники ОГИБДД и иные свидетели, участвовавшие в качестве понятых, могли бы оговорить Краснова Д. В.
Суд считает, что наказание, назначенное Краснову Д. В. мировым судьей, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, является справедливым и назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Краснова Д. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, а само постановление и.о. мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Краснова Дмитрия Владимировича об отмене постановления и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Краснову Дмитрию Владимировичу административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, - без изменения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Балясина Н. В.