Дело № 12-49\11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 25 апреля 2011 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Александрова В.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Александрова В.Н. на постановление инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД в ЧР от 14 февраля 2011 года, которым
АЛЕКСАНДРОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Комсомольского района Чувашской Республики, проживающий в г.Новочебоксарск, ДД.ММ.ГГГГ
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Александровым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол <адрес> от 14 февраля 2011 года, согласно которому водитель Александров В.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком Т 903 ВО 21 РУС, в 14 часов 55 минут этого же дня в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения, возле <адрес> город Новочебоксарск Чувашская Республика не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2
Постановлением инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД в ЧР от 14 февраля 2011 года Александров В.Н. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Александров В.Н. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить по тем основаниям, что он увидел пешехода, находящегося на остановке общественного транспорта, где пешеходного перехода не имеется. Не остановившись, он продолжил движение по своей полосе. В это же время во встречном направлении в зоне этой же остановки двигался экипаж ДПС, который остановил его автомашину на пересечении улиц Винокурова и Советская. В зоне остановки «Улица Комсомольская» на четной стороне нумерации домов по <адрес>, имеется два пешеходных перехода, обозначенных соответствующими знаками. Первый - в начале, при подъезде к остановке общественного транспорта, другой - непосредственно на перекрестке улиц Винокурова и Терешковой. Инспектор ДПС не опросил водителя маршрутного автобуса. Кроме того, неправильно определено, что он нарушил п.14.1 ПДД, должен был быть указан п.14.2 ПДД.
В судебном заседании Александров В.Н. поддержал свою жалобу по доводам, изложенным письменно, и дополнительно указал, что возле <адрес> г.Новочебоксарск пешеходный переход не находится.
Свидетель со стороны защиты ФИО3 в судебном заседании показал, что 14 февраля 2011 года около 15 часов <адрес> г.Новочебоксарск он в качестве пассажира двигался на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>» под управлением Александрова В.Н. На остановке «Улица Комсомольская» находился маршрутный автобус, перед которым на проезжей части дороги, на расстоянии 1-1,5 метров от бордюра, стояла женщина. При этом не было видно, что эта женщина собирается переходить проезжую часть дороги. Остановка находилась вне зоны действия дорожных знаков «пешеходный переход».
Свидетель инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании показал, что днем 14 февраля 2011 года он и инспектор ДПС ФИО2 следовали на служебном автомобиле по <адрес> и напротив <адрес> заметили, что автомашина «ВАЗ-2112» под управлением Александрова В.Н. на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустила пешеходов, которые находились на середине проезжей части дороги, при этом остальные автомашины остановились, уступая дорогу пешеходам. После чего они развернулись, включили проблесковые маячки и проследовали за этой автомашиной, остановили ее и стали составлять административный материал. Однако водитель и его пассажир стали утверждать, что они не пропустили пешехода возле остановки, вне действия пешеходного перехода, хотя это не соответствует действительности.
Судья, выслушав Александрова В.Н., допросив свидетелей и изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участником дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пропустить пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Александрова В.Н. в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании рапорта инспектора ГИБДД ФИО2, показаний ФИО1 в судебном заседании, протокола об административном правонарушении, согласно которым водитель Александров В.Н. 14 февраля 2011 года, управляя автомашиной «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Т <данные изъяты> 21 РУС, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом оснований сомневаться в показаниях сотрудника ГИБДД ФИО1 не имеется.
Доводы Александрова В.Н., а также показания свидетеля ФИО3 об отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе опровергаются вышеуказанными доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, Александров В.Н. указывает, что инспектор ГИБДД не установил личность и не допросил водителя маршрутного автобуса, неправильно установлено место совершение правонарушения возле <данные изъяты> г.Новочебоксарск, однако обязательного установления личности очевидцев происшествия закон не требует, а неточное указание места совершения административного правонарушения не влияет на события совершенного правонарушения и виновность Александрова В.Н. в его совершении.
Обязательному установлению подлежит в рамках данного дела об административном правонарушении сам факт нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в том, что водитель Александров В.Н. не уступил дорогу пешеходу, обозначенному специальными дорожными знаками, и он был установлен собранными по делу вышеуказанными доказательствами.
Доводы Александрова В.Н. о том, что в данном случае следует ссылаться на п.14.2 Правил дорожного движения, несостоятельны, поскольку указанная норма не применима к установленным обстоятельствам административного правонарушения.
Действия Александрова В.Н. по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от 14 февраля 2011 года в отношении Александрова Владимира Николаевича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Э.В.Дурницын