Дело 12-58-2011

РЕШЕНИЕ

г. Новочебоксарск               16 мая 2011 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Васильева Дмитрия Геннадьевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии старшего лейтенанта милиции Питимирова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и на решение командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии старшего лейтенанта милиции Лимонова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло столкновение на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> автомашины «Мерседес Бенц» р\з № регион под управлением Васильева Д.Г. и автомашины «Ваз-21093» р\з № регион под управлением Шагина Ю.А. В результате данного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения. Установить виновника данного ДТП не представляется возможным в связи с противоречием в объяснениях водителей и очевидцев ДТП. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Шагина Ю.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

Аналогичное постановление было вынесено также в отношении второго водителя Васильева Д. Г.

             Васильев Д.Г. с постановлением в отношении Шагина Ю.А. не согласился и обжаловал его в вышестоящую инстанцию, ДД.ММ.ГГГГ командир 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии старший лейтенант милиции Лимонов Д.Н. вынес решение, по которому, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Ко АП РФ в отношении Шагина Ю.А. оставлено без изменения, а жалоба Васильева Д.Г. без удовлетворения.

           Не согласившись с принятыми решениями Васильев Д.Г. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления в отношении Шагина Ю.А., а также решения от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он не согласен с данными постановлением и решением, он не проезжал перекресток на запрещающий знак, нарушение Правил дорожного движения совершил Шагин Ю.А., и это привело к ДТП, ответственность должен нести водитель Шагин Ю.А.

Заявитель и его представитель в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали по тем же мотивам, изложенным в жалобе и просили суд апелляционной инстанции отменить вышеуказанные решения сотрудников ГИБДД МВД по Чувашии.

         Представитель УГИБДД МВД Чувашской Республики Иванов В.В. просил жалобу рассмотреть без его участия, в своем заявлении просил жалобу оставить без удовлетворения.

         Суд исследовав все представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

        С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

            В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

          Согласно п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решении по делу.

      При вынесении постановления, инспектором правильно было установлено, что произошло ДТП, сразу же после ДТП были опрошены участники происшествия, оформлены схема ДТП, и другие процессуальные документы.     

         Как следует из представленных объяснений водителей от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Васильев Д.Г. в своих объяснениях не ссылался на то обстоятельство, что он будет представлять своих свидетелей, которые могли видеть столкновение автомашин.

         Командир полка при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения, к показаниям свидетелей отнесся критически, то есть всем доказательствам и доводам водителей при вынесении данного процессуального документа дана надлежащая оценка, данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

              Доводы Васильева Д.Г. в той части, что сотрудники ГИБДД ошиблись, он не проезжал на запрещающий знак, а виноват водитель Шагин Ю.А. судом опровергаются, судья не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе, рапорте, составленных инспектором ДПС ГИБДД, поскольку при составлении данных документов сотрудник ДПС ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела и причин для оговора Васильева Д.Г. и Шагина Ю.А. судом не установлено.

Нарушений требований административно-процессуального закона по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии старшего лейтенанта милиции Питимирова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ в отношении Шагина Юрия Анатольевича и решение командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии старшего лейтенанта милиции Лимонова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Васильева Д.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья :