Дело № 12-81/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 год       г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда ЧР Балясина Н. В., с участием Галкина Г. И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Галкина Геннадия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Галкин Геннадий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О совершении Галкиным Г. И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, <данные изъяты> составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галкин Г. И., привлеченный к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ постановлением начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом тридцатидневный срок, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил наложенный на него административный штраф в доход государства в сумме 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Галкину Г. И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Галкин Г.И. принес жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниями, что штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, вовремя штраф не смог оплатить в связи с финансовыми затруднениями, так как является пенсионером, а также в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания у мирового судьи.

В судебном заседании Галкин Г. И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил суду, что в связи с финансовыми затруднениями он не смог уплатить штраф во время, однако, как только у него появились деньги, он ДД.ММ.ГГГГ наложенный на него штраф в размере 500 рублей оплатил полностью. Обещает впредь не совершать подобных правонарушений. Кроме того, Галкин Г. И. просит отменить постановление мирового судьи и по тем основаниям, что он не присутствовал при рассмотрении дела у мирового судьи, так как не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, а само постановление было получено им только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и административное дело, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия Галкина Г. И.

В материалах административного дела имеется повестка, направленная Галкину Г. И., о вызове его к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении к 15 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке оператора почтового отделения Новочебоксарска ОПС-6 от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения заказного письма на имя Галкина Г. И. по адресу: <адрес> Республики, <адрес>, истек.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При этом следует иметь в виду, что возвращение с указанного правонарушителем места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине истечения срока хранения не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Получение указанных сведений также свидетельствует о направлении повестки и о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду указанного судья приходит к выводу, что Галкин Г. И. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, и его право нарушено не было.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При вынесении постановления, мировым судьей правильно было установлено, что Галкин Г. И. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный административным законодательством.

Вина Галкина Г. И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении Галкина Г. И. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было вручено Галкину Г. И. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка Галкину Г. И. не представлялись, соответственно, срок уплаты административного штрафа для него истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Галкин Г. И. оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности освобождения Галкина Г. И. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2. 9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет право судье, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием только при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        При рассмотрении дела судом установлено, что в действиях Галкина Г. И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного им правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным признать данное правонарушение, как малозначительное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Как установлено судом штраф в размере 500 рублей был оплачен Галкиным Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершенное Галкиным Г. И. административное правонарушение является малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 23.1, 29.9- 29.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска ЧР от 15 марта 2011 года о назначении Галкину Геннадию Ивановичу наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галкина Г. И. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2. 9 КоАП РФ.

Освободить Галкина Геннадия Ивановича, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Судья          Балясина Н. В.