Дело № 12-94\11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новочебоксарск                                                                               10 июня 2011 года             

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,

с участием Бычкова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Бычкова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от 04 мая 2011 года, которым

БЫЧКОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новочебоксарск Чувашской Республики, проживающий в г. Новочебоксарск, по <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

О совершении Бычковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол <адрес> от 23 апреля 2011 года, согласно которому в 15 часов 25 минут этого же дня возле <адрес> город Новочебоксарск Чувашская Республика водитель Бычков А.В., управляя автомобилем «ГАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> 21 РУС, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты> 21 РУС.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от 4 мая 2011 года Бычкову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Бычков А.В. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что он п. 9.10 ПДД не нарушал. Если бы он нарушил п. 9.10 ПДД, то он должен был бы въехать в автомобиль другого водителя или прижать его к разделительной полосе. Однако этого не произошло. Место ДТП на схеме расположено неверно, поскольку она составлена с его слов и примерно. Считает, что причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 ПДД, к административной ответственности его привлекли незаконно.

В судебном заседании Бычков А.В. поддержал свою жалобу по доводам, изложенным письменно.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая водителя Бычкова А.В. виновным в нарушении требований ПДД.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив дело об административным правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вина водителя Бычкова А.В. в нарушении правил дорожного движения подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из объяснений Бычкова А.В. от 23 апреля 2011 года усматривается, что в 15 часов 25 минут 23 апреля 2011 года он, на маршруте № (Химпром-Юраково-Химпром) на автомашине «ГАЗ 322131» с государственным регистрационным знаком А 927 УК 21 РУС двигался в сторону ОАО «Химпром», на повороте (<адрес>) услышал сильный звук тормоза, затем случился удар в крайнее заднее левое колесо. Удар был от машины модели «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком Р 512 АР 21 РУС.

Из объяснений ФИО1 от 23 апреля 2011 года усматривается, что в 15 часов 25 минут 23 апреля 2011 года он, управляя автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты> 21 РУС двигался в строну ОАО «Химпром» по левой полосе. По правой полосе двигался газель с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> УК 21 РУС. На протяжном повороте по <данные изъяты> г. Новочебоксарск газель срезала поворот и перешла на левую полосу движения, произошло касательное столкновение.

Согласно схеме происшествия автомашина «ГАЗ-<данные изъяты>» получила механическое повреждение в виде деформации задней части кузова с левой стороны, автомашина «ВАЗ <данные изъяты>» получила повреждение переднего правого крыла и был деформирован диск переднего правого колеса.

Доводы Бычкова А.В. о том, что схема происшествия составлена неверно, несостоятельны, поскольку он расписался в схеме происшествия, не высказав не согласие с обстоятельствами, изложенными в этой схеме. Более того, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия в схеме зафиксированы правильно.

Из схемы происшествия следует, что ширина проезжей части дороги составляет 7,50 м, место столкновение транспортных средств находится на расстоянии 3 м от левой части проезжей части, таким образом столкновение технических произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2

Между тем, действия Бычкова А.В. следует переквалифицировать с ч.1 ст.12.15 на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, поскольку водитель Бычков А.В. в данном случае нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, предусматривающих, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Судом установлено, что автомобили ГАЗ-322131 под управлением водителя Бычкова А.В. и ВАЗ-<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 осуществляли движение в попутном направлении, однако водитель Бычков А.В. не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, движущемуся без изменения направления движения.

При избрании вида и размера наказания, судья учитывает требования, изложенные в ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим Бычковым А.В., так и другими лицами, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД ЧР от 4 мая 2011 года в отношении Бычкова Андрея Викторовича изменить.

Переквалифицировать действия Бычкова А.В. с ч.1 ст.12.15 на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                                         Э.В.Дурницын

.