Дело № 12-69\11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новочебоксарск                                                                                 24 мая 2011 года             

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска ЧР от 14 февраля 2011 года, которым

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Ленинградской области, проживающий в г.Новочебоксарск, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол <адрес> от 31 декабря 2010 года, согласно которому ФИО1 в 19 часов 40 минут этого же дня совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «Лада-Приора» с транзитным регистрационным знаком ВО 256 А 21 РУС возле <данные изъяты> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарска ЧР от 14 февраля 2011 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в городской суд в установленные законом сроки (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении 30.03.2011 года) с жалобой об отмене постановления в виду нарушений требований ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд первой инстанции не проверил тот факт, что в деле отсутствует удостоверение водителя.

В заявлении от 16 мая 2011 года ФИО1 просил рассмотреть жалобу без него. При этом судья удовлетворяет заявления ФИО1 и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании от 4 мая 2011 года ФИО1 пояснил, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но на тот момент он был лишен права управления техническими средствами, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Судья, изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля «Лада-Приора», транзитный регистрационный знак ВО 256 А 21 РУС, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2010 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 декабря 2010 года (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 декабря 2010 года (л.д.6), рапортом, объяснениями, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижнекамского района г. Нижнекамска Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года он лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с чем, не мог быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признается несостоятельным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям Главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Согласно материалам дела, при возбуждении должностным лицом дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 сведения о наличии вступившего в законную силу постановления судьи о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не представлял, сведения о не истечении срока, в течение которого он считался подвергнутым данному административному наказанию, не сообщал.

Протокол об административном правонарушении от 31 декабря 2010 года несогласие заявителя с квалификацией совершенного им правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не содержит. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1, извещенный о дне, времени и месте его проведения, не явился, возражения относительно события правонарушения, его квалификации не направил.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № г.Новочебоксарска ЧР от 14 февраля 2011 года Гуляков Е.Ю. был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для квалификации действий заявителя по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о недопустимости усиления административного наказания или ухудшения положение лица по результатам рассмотрения жалобы, довод жалобы ФИО1, не может повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарска Чувашская Республика от 14 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья                                                                                                          Э.В.Дурницын