Дело № 12-70/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 июня 2011 года г. Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., с участием заявителя Ганина В.М., его защитника Флегонова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганина Владимира Михайловича на постановление начальника МОБ ОВД по г. Новочебоксарск Никандрова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ганин Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в №, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Командиром отделения 1 взвода ОВО при ОВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики Максимовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии № № об административном правонарушении в отношении Ганина В.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, Ганин В.М., находясь в общественном месте в магазине «Семья», расположенном в доме № 70А по ул. Винокурова г. Новочебоксарск, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью в присутствии женщин и детей, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, вел себя агрессивно, вызывающе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником МОБ ОВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики Никандровым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Ганин В.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, Ганин В.М. обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, дата, время и место совершения административного правонарушения указаны неверно, написанное в протоколе не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОВД г. Новочебоксарск из магазина «Семья», в котором его знакомому стало плохо, и он (Ганин В.М.) громко просил вызвать скорую помощь. В ОВД г. Новочебоксарск он написал объяснение о том, что не нарушал общественный порядок, не ругался и никого не бил. О том, что в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он узнал только когда получил его копию у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит восстановить срок для обжалования. В судебном заседании Ганин В.М. и его защитник Флегонов В.П. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, и Ганин В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Семья» вместе со своими знакомыми Гусевым М.В. и ФИО10, где распивали спиртные напитки, в это время Гусеву М.В. стало плохо и он, потеряв сознание, упал на пол. Он (Ганин В.М.) стал просить продавцов вызвать скорую помощь, при этом громко возмущался, так как продавцы не торопились вызывать врачей. Нецензурной бранью не выражался, ударов никому не наносил. В это время в магазин приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД по г. Новочебоксарск, где он написал объяснение и ушел домой, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, копия ему не вручалась, о времени и месте рассмотрения дела ему не сообщили. Представитель МОБ ОВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что не препятствует рассмотрению дела. Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления, судья признает, что срок пропущен Ганиным В.М. по уважительным причинам и считает возможным его восстановить. Выслушав Ганина В.М., его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Статья 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ганин В.М. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Вина Ганина В.М. в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОВО при ОВД по г. Новочебоксарск Максимовым В.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Ганин В.М., находясь в общественном месте в магазине «Семья» г. Новочебоксарск, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью в присутствии женщин и детей, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, вел себя агрессивно, вызывающе; рапортом сотрудника ОВО при ОВД по г. Новочебоксарск Григорьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме № 70А по ул. Винокурова г. Новочебоксарск был задержан и доставлен в ОВД по г. Новочебокарск Ганин В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью при женщинах и детях, на замечание, сделанное ему, отреагировал вызывающе; объяснением Семеновой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ганин В.М., находясь в магазине «Семья» в ее присутствии выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, поэтому был вызван наряд милиции. Свидетели Максимов В.И. и Григорьев А.В. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по вызову работников магазина прибыли в магазин «Семья», где находился Ганин В.М. и двое его друзей, один из которых лежал на полу без сознания, а Ганин В.М. громко выражался нецензурной бранью, требуя вызвать скорую помощь, после приезда которой он стал ругаться на врачей и препятствовать им оказывать первую медицинскую помощь, ударил по лицу одну из находящихся в магазине женщин, в связи с чем его и эту женщину, доставили в ОВД по г. Новочебоксарск, где был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, от подписи в протоколе Ганин В.М. отказался. Свидетель Семенова Л.Л. суду показала, что она работает в магазине «Семья» продавцом, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине вместе со своим несовершеннолетним сыном. В это время услышала шум в винном отделе, зайдя туда, увидела троих мужчин, один из которых лежал без сознания на полу, а Ганин В.М. кричал на продавцов, чтобы они вызвали скорую помощь, при этом оскорблял их и выражался нецензурной бранью, они с продавцами стали успокаивать Ганина В.М., в это время он ударил ее два раза кулаком по лицу. Затем приехали сотрудники милиции и доставили ее и Ганина В.М. в ОВД по г. Новочебоксарск, где в ее присутствии в отношении Ганина В.М. был составлен протокол, от подписи в котором он отказался, пояснив, что ничего подписывать не будет. Судья не находит оснований сомневаться в правдивости пояснений сотрудников ОВО при ОВД по г. Новочебоксарск Максимова В.И. и Григорьева А.В., данных ими при рассмотрении жалобы, и достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленных ими, поскольку при составлении данных документов они находились при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений общественного порядка. Также нет оснований не доверять показаниям свидетеля Семеновой Л.Л., данных ею при рассмотрении дела и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела и причин для оговора Ганина В.М. судом не установлено. Пояснения, данные указанными свидетелями при рассмотрении жалобы, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными материалами дела. Допрошенный по ходатайству Ганина В.М. свидетель Гусев В.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ганиным В.М. и ФИО10 зашли в магазин «Семья», где стали распивать спиртные напитки, в это время ему стало плохо, и он потерял сознание, что происходило дальше, не знает. На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия Ганина В.М. квалифицированы по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи и является минимальным. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника МОБ ОВД по г. Новочебоксарск Никандрова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганина Владимира Михайловича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ганина В.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии. Судья Г.О. Савелькина