Дело № 12-60\11 РЕШЕНИЕ г. Новочебоксарск 06 мая 2011 года Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С, А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Бучирина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики Филипповой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бучирин Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, гражданин РФ, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления УСТАНОВИЛ: О совершении Бучириным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектором ДПС 2-го батальона полка ДПС МВД по Чувашской Республики ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты Бучирин А.Н. нарушил требование дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, выехав на полосу встречного движения в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Бучирину А.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 ( пять) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, Бучирин А.Н. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что он не нарушал Правила дорожного движения, а именно не нарушал требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не выезжал на дорогу, предназначенную для встречного транспорта. Кроме того при вынесении данного постановления мировой судья нарушила требования статьи 4.5 КоАП РФ, то есть постановление вынесено за пределами сроков, в течение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности. Заявитель и его представитель в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали по тем же мотивам, изложенным в жалобе и вновь привели их суду. Представитель Управления ГИБДД в суд не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Судья, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на дорогу, предназначенную для встречного транспорта при условии запрещения данного маневра Правилами дорожного движения. При вынесении постановления, мировым судьей правильно было установлено, что Бучириным А.Н. в нарушении требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 « Направление движения по полосам», то есть нарушив Правила дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. Вина Бучирина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. На Бучирина А.Н. был оформлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие дорожных знаков, имеющихся на месте совершения правонарушения и требования которых были нарушены водителем, зафиксированы на схеме. В материалах административного дела имеет рапорт сотрудника ГИБДД, в котором подробно изложены обстоятельства, совершенного Бучириным А.Н. административного правонарушения, объяснение водителя ФИО3, автомашину которого обогнал Бучирин А.Н.. Действия Бучирина А.Н. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. Мировой судья при вынесении постановления обсудил все доводы заявителя, дал им надлежащую оценку. По мнению суда апелляционной инстанции нарушений требований административно-процессуального закона по делу не допущено, у суда нет оснований ставить под сомнения все добытые доказательства мировым судьей при рассмотрении данного дела. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Суд исследовав все представленные материалы по данному административному делу пришел к выводу, что мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не нарушила установленные законом сроки При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бучирина Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу. Судья :
транспортными средствами сроком на 05 ( пять) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.. .